ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2017 г. N 75-УД17-3
О ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Верховного Суда Российской Федерации Скрябин К.Е., изучив кассационную жалобу осужденного Купреева В.В. на приговор Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 20 декабря 2006 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 февраля 2007 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Карелия от 10 августа 2011 года, а также уголовное дело,
установил:
по приговору Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 20 декабря 2006 года
Купреев В.В., < ... > несудимый,
осужден за совершение 7 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ каждое, к 4 годам лишения свободы за каждое, а также по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Купрееву 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 20 декабря 2006 года, с зачетом в него срока содержания Купреева под стражей с 11 июля 2006 года по 19 декабря 2006 года.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 февраля 2007 года указанный выше приговор в отношении Купреева изменен, в описательно-мотивировочной части приговора в описании преступного деяния от 6 июня 2006 года указано: наркотическое средство героин массой 0,065 грамма было изъято из незаконного оборота. В остальном приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Верховного Суда Республики Карелия от 10 августа 2011 года приговор и кассационное определение в отношении Купреева изменены, действия Купреева по эпизодам от 11 июля 2006 года, квалифицированные по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, переквалифицированы на ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено 8 лет лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности 7 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ каждое (совершенные 20 февраля, 21 февраля, 3 марта, 17 мая, 22 мая, 6 июня и 8 июня 2006 года), ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 232 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 8 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 19 марта 2012 года, вынесенным в порядке ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, приговор Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 20 декабря 2006 года (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Верховного Суда Республики Карелия от 10 августа 2011 года) изменен, окончательное наказание Купрееву назначено по совокупности преступлений с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ). Постановлено считать Купреева осужденным по указанному приговору по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (7 преступлений) - к 4 годам лишения свободы за каждое преступление, по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний - окончательно к 8 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По приговору суда Купреев осужден за совершение семи покушений на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам, за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере и за организацию и содержание притона для потребления наркотических средств.
Преступления совершены в сроки и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Купреев выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и несправедливым. Утверждает, что доказательства, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий проверочная закупка, и положенные в обоснование выводов суда о его виновности, являются недопустимыми. Просит изменить приговор, исключить осуждение его за покушения на незаконный сбыт наркотических средств.
Изучив доводы кассационной жалобы с проверкой материалов дела, полагаю необходимым передать жалобу осужденного Купреева для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что Купреев 20 февраля 2006 года около 21 часа по месту своего жительства - в квартире по адресу < ... > с целью незаконного сбыта передал участнику оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, действующему под псевдонимом А. наркотическое средство - героин массой 0,092 гр., получив от него в качестве оплаты деньги в сумме 500 рублей; указанное наркотическое средство А. было выдано сотрудникам МРО УФСКН РФ по Республике Карелия.
Кроме того, 21 февраля 2006 года около 18 часов 45 минут Купреев в квартире по месту своего жительства с целью незаконного сбыта передал участнику оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, действующему под псевдонимом А. наркотическое средство - героин массой 0,134 гр., разделенный на две части - массой 0,074 гр. и 0,060 гр., получив от него в качестве оплаты деньги в сумме 1000 рублей; указанное наркотическое средство А. было выдано сотрудникам МРО УФСКН РФ по Республике Карелия.
3 марта 2006 года около 16 часов 25 минут Купреев в квартире по месту своего жительства с целью незаконного сбыта передал участнику оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, действующему под псевдонимом А. наркотическое средство - героин массой 0,110 гр., получив от него в качестве оплаты деньги в сумме 1000 рублей; указанное наркотическое средство А. было выдано сотрудникам МРО УФСКН РФ по Республике Карелия.
17 мая 2006 года около 19 часов 03 минут Купреев в квартире по месту своего жительства с целью незаконного сбыта передал участнику оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, действующему под псевдонимом А., наркотическое средство - героин массой 0,028 гр., получив от него в качестве оплаты деньги в сумме 1000 рублей; указанное наркотическое средство А. было выдано сотрудникам МРО УФСКН РФ по Республике Карелия.
22 мая 2006 года около 19 часов 10 минут Купреев возле хозпостроек в районе дома < ... > с целью незаконного сбыта передал участнику оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, действующему под псевдонимом А. наркотическое средство - героин массой 0,064 гр., получив от него в качестве оплаты деньги в сумме 1000 рублей; указанное наркотическое средство А. было выдано сотрудникам МРО УФСКН РФ по Республике Карелия.
6 июня 2006 года около 19 часов 10 минут Купреев возле хозпостроек в районе дома < ... > с целью незаконного сбыта передал участнику оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, действующему под псевдонимом А., наркотическое средство - героин массой 0,065 гр., получив от него в качестве оплаты деньги в сумме 1000 рублей; указанное наркотическое средство А. было выдано сотрудникам МРО УФСКН РФ по Республике Карелия.
8 июня 2006 года около 14 часов 45 минут Купреев на территории спортивного стадиона в районе улиц < ... > и < ... > с целью незаконного сбыта передал участнику оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, действующему под псевдонимом А. наркотическое средство - героин массой 0,055 гр., получив от него в качестве оплаты деньги в сумме 1000 рублей; указанное наркотическое средство А. было выдано сотрудникам МРО УФСКН РФ по Республике Карелия.
Указанные действия Купреева квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ каждое (7 преступлений).
В обоснование выводов о виновности Купреева в совершении семи покушений на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенных до конца по независящим от него обстоятельствам, суд сослался на доказательства, полученные по результатам проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий проверочная закупка.
Однако, признав Купреева виновным в совершении указанных преступлений, суд не учел положения уголовно-процессуального закона, регламентирующие необходимость обоснования приговора допустимыми доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.
В силу ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.
По смыслу закона, в тех случаях, когда материалы уголовного дела содержат доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия, следует иметь в виду, что для признания законности проведения такого мероприятия необходимо, чтобы оно осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", одной из основных задач такой деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
Как следует из материалов уголовного дела, в ходе проведения 20 февраля 2006 года оперативно-розыскного мероприятия в отношении Купреева была установлена его причастность к незаконному сбыту наркотических средств.
При достижении цели оперативно-розыскного мероприятия, дальнейшая оперативно-розыскная деятельность допустима лишь при условии ее соответствия задачам, перечисленным в ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".
Однако вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того как при проведении оперативного мероприятия 20 февраля 2006 года сотрудники правоохранительных органов выявили совершение Купреевым преступления, не пресекли его деятельность, а вновь 21 февраля, 3 марта, 17 мая, 22 мая, 6 июня и 8 июня 2006 года провели аналогичные оперативно-розыскные мероприятия, при этом каких-либо новых результатов в ходе дальнейших оперативно-розыскных мероприятий получено не было.
Суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не проверил законность и обоснованность повторных проверочных закупок у Купреева, не дал в приговоре какой-либо оценки полученным результатам, положив их в основу осуждения Купреева без приведения мотивов принятого решения.
Судебной коллегией по уголовным делам и президиумом Верховного Суда Республики Карелия указанным обстоятельствам также не было дано надлежащей оценки.
При таких данных полагаю, что доводы осужденного Купреева заслуживают внимания и являются основанием для передачи его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ,
постановил:
передать кассационную жалобу осужденного Купреева В.В. на приговор Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 20 декабря 2006 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 февраля 2007 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Карелия от 10 августа 2011 года вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
К.Е.СКРЯБИН