ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2017 г. N 34-УД17-3
О ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В
СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Верховного Суда Российской Федерации Сабуров Д.Э., изучив кассационную жалобу адвоката Алифанова С.Ю. в защиту осужденного Сорманова А.А. на приговор Североморского районного суда Мурманской области от 15 февраля 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 7 апреля 2016 года и постановление президиума Мурманского областного суда от 27 марта 2017 года,
установил:
по приговору Североморского районного суда Мурманской области от 15 февраля 2016 года
Сорманов А.А., < ... > , несудимый,
осужден к лишению свободы: по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения бюджетных средств в 2009 году) на 5 лет, ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения бюджетных средств в 2010 году) на 4 года, п. "б" ч. 2 ст. 174.1 УК РФ на 2 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ Сорманову А.А. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с распорядительными и финансово-хозяйственными функциями в коммерческих организациях, в течение трех лет после отбытия основного наказания.
Также постановлено взыскать с Сорманова А.А. в пользу < ... > Российской Федерации в счет возмещения причиненного материального ущерба 13 028 597 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 7 апреля 2016 года приговор в отношении Сорманова А.А. оставлен без изменения.
Постановлением президиума Мурманского областного суда от 27 марта 2017 года приговор и апелляционное определение в отношении Сорманова А.А. также оставлены без изменения.
В кассационной жалобе адвокат Алифанов С.Ю. просит об изменении состоявшихся в отношении Сорманова А.А. судебных решений путем переквалификации его действий по двум преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ, соответственно на ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, и смягчении наказания. В обоснование жалобы указывает, что исходя из изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельств, суд фактически описал объективную сторону составов преступлений, предусмотренных не ст. 159 УК РФ, а ст. 159.4 УК РФ. Совершенные его подзащитным факты мошенничества были сопряжены с преднамеренным неисполнением им, как руководителем юридического лица - ООО " < ... > ", и, соответственно, субъектом предпринимательской деятельности, договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. При этом обращает внимание, что поскольку такая деятельность осуществляется в различных сферах общественных отношений, предметом хищения чужого имущества применительно к преступлению, предусмотренному ст. 159.4 УК РФ, могут быть как средства потребителей (граждан), так и бюджетные денежные средства при преднамеренном неисполнении государственных и муниципальных контрактов.
Проверив доводы жалобы по материалам уголовного дела, нахожу, что имеются основания для ее передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
К таким нарушениям относится, в частности, неправильное применение судом уголовного закона при назначении виновному наказания, что имело место быть по настоящему делу.
Так, согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд пришел к выводу о необходимости назначения Сорманову А.А. за каждое из совершенных им преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с распорядительными и финансово-хозяйственными функциями в коммерческих организациях.
Однако из резолютивной части приговора усматривается, что такой дополнительный вид наказания Сорманову А.А. не назначен судом ни за одно из совершенных им преступлений, ни по их совокупности на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ. Имеется лишь указание о назначении осужденному в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с распорядительными и финансово-хозяйственными функциями в коммерческих организациях, в течение трех лет после отбытия основного вида наказания.
В соответствии же с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если подсудимый признается виновным в совершении нескольких преступлений, то в соответствии со ст. 69 УК РФ и с п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора надлежит указывать вид и размер назначенных основного и дополнительного наказания отдельно за каждое преступление и окончательное наказание по совокупности преступлений.
Эти требования закона судом не выполнены.
Не устранено данное нарушение закона ни судом апелляционной инстанции, ни президиумом Мурманского областного суда.
По указанным основаниям считаю необходимым передать кассационную жалобу адвоката Алифанова С.Ю. в защиту осужденного Сорманова А.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации для устранения допущенных нарушений закона при назначении осужденному наказания, а также для проверки иных доводов кассационной жалобы стороны защиты.
Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ,
постановил:
Кассационную жалобу адвоката Алифанова С.Ю. в защиту осужденного Сорманова А.А. на приговор Североморского районного суда Мурманской области от 15 февраля 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 7 апреля 2016 года и постановление президиума Мурманского областного суда от 27 марта 2017 года передать с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.Э.САБУРОВ