ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2018 г. N 268-П17
О ВОЗОБНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
ВВИДУ НОВЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Серкова П.П.,
членов Президиума - Давыдова В.А., Нечаева В.И., Петровой Т.А., Свириденко О.М., Харламова А.С., Хомчика В.В., -
при секретаре Кепель С.В.
рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Медведева Д.В. ввиду новых обстоятельств.
По приговору Астраханского областного суда с участием присяжных заседателей от 21 февраля 2005 года
Медведев Дмитрий Владимирович, < ... > , несудимый,
осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Судом разрешен гражданский иск потерпевшей А. о возмещении материального ущерба.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 июля 2005 г. приговор в отношении Медведева Д.В. оставлен без изменения.
Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2007 г. кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 июля 2005 г. в отношении Медведева Д.В. отменено с передачей уголовного дела на новое кассационное рассмотрение.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 августа 2007 г. ходатайства осужденного Медведева Д.В. о непосредственном участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о допросе свидетеля У. и осужденной Исхаковой А.Б., об исследовании в порядке ч. 4 ст. 377 УПК РФ некоторых материалов уголовного дела, о признании необоснованным постановления об отказе в удостоверении его замечаний на протокол судебного заседания и рассмотрении его замечаний, а также другие ходатайства оставлены без удовлетворения.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 августа 2007 г. приговор Астраханского областного суда от 21 февраля 2005 г. в отношении Медведева Д.В. в части указания начала исчисления срока наказания отменен с направлением дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 397 УПК РФ. В остальной части приговор в отношении Медведева Д.В. оставлен без изменения.
В соответствии с постановлением судьи Астраханского областного суда от 25 сентября 2007 г. срок отбывания Медведевым Д.В. наказания исчисляется с 25 июля 2004 года.
21 октября 2004 г. Медведев Д.В. был осужден по приговору Советского районного суда г. Астрахани по п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
8 сентября 2005 г. судьей Астраханского областного суда вынесено постановление об исполнении приговоров в соответствии с п. 10 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, при этом Медведеву Д.В. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Астраханского областного суда с участием присяжных заседателей от 21 февраля 2005 г. за преступление, предусмотренное п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 21 октября 2004 г. за преступление, предусмотренное п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначено 15 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
27 сентября 2011 г. Советским районным судом г. Астрахани приговор Советского районного суда г. Астрахани от 21 октября 2004 г. в отношении осужденного Медведева Д.В. в соответствии с п. 13 ст. 397, ст. 399 УПК РФ изменен, его действия переквалифицированы с п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), по которой ему назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы. Также изменено постановление судьи Астраханского областного суда от 8 сентября 2005 г., при этом смягчено Медведеву Д.В. наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, до 15 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По делу также осуждена Исхакова А.Б.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, основания для внесения представления, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г. и адвоката Шаповаловой Н.Ю., Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
по приговору Астраханского областного суда с участием присяжных заседателей от 21 февраля 2005 г. Медведев осужден за убийство В., совершенное группой лиц.
Преступление совершено 24 июля 2004 года в г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Кассационное рассмотрение уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Медведева, состоявшееся 16 августа 2007 г., проходило с участием, в том числе, самого осужденного путем использования систем видеоконференцсвязи, а также защитника - адвоката Рубахина С.А.
Ходатайство Медведева Д.В. о его непосредственном участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке было оставлено судом кассационной инстанции без удовлетворения.
В своей жалобе, адресованной в Европейский Суд по правам человека (далее Европейский Суд), осужденный Медведев указывал, в частности, на то, что при новом рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции у него не было возможности общаться с адвокатом, поскольку его участие в судебном заседании осуществлялось посредством видеосвязи, тогда как адвокат присутствовал в зале суда.
В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в связи с тем, что Европейским Судом установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенция) при рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного Медведева в суде Российской Федерации.
Медведев в своем ходатайстве просит об отмене кассационного определения и передаче уголовного дела на новое кассационное рассмотрение, указывая, в частности, что он не имел конфиденциальной беседы с адвокатом Рубахиным С.А., не согласовал с ним общую позицию относительно своей защиты, не имел возможности получить от защитника необходимые консультации либо дать ему поручения. Кроме того, названный защитник, несмотря на его просьбы, не запросил документы и материалы, подтверждающие обстоятельства, которые могли быть учтены судом кассационной инстанции, например, документы, подтверждающие наличие у него несовершеннолетней дочери, а также тяжелого заболевания.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление подлежащим удовлетворению.
Европейский Суд в постановлении "Медведев против России" от 27 июня 2017 г. установил нарушение пункта 1 и подпункта "c" пункта 3 статьи 6 Конвенции.
Установленное Европейским Судом нарушение положений Конвенции при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела является в соответствии с подп. "б" п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ основанием для возобновления производства по этому делу ввиду новых обстоятельств.
Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Европейского Суда.
По смыслу названных норм закона в их взаимосвязи Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда в тех случаях, когда установленное Европейским Судом нарушение Конвенции позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости состоявшихся судебных решений.
Вопрос о форме участия осужденного при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке был разрешен судом с учетом положений ч. 3 ст. 376 УПК РФ, действовавшей на момент производства по уголовному делу в суде кассационной инстанции.
Медведев для участия в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи был доставлен в учреждение ФГУ ИЗ- < ... > УФСИН России по г. Москве, поскольку учреждение, в котором он ранее содержался, не было оснащено такой связью.
Европейский Суд, констатируя нарушение пункта 1 и подпункта "c" пункта 3 статьи 6 Конвенции, сослался на ранее принятое им решение "С. против России", при этом выразил сомнения в том, что Медведев располагал достаточным уровнем конфиденциальности при общении с защитником посредством видеосвязи.
Поэтому предпринятые судом кассационной инстанции организационные меры, по мнению Европейского Суда, были недостаточными для обеспечения Медведеву эффективной правовой помощи при рассмотрении его дела в кассационном порядке.
Таким образом, установленное Европейским Судом нарушение пункта 1 и подпункта "c" пункта 3 статьи 6 Конвенции при рассмотрении уголовного дела в отношении Медведева судом кассационной инстанции влечет отмену кассационного определения с передачей уголовного дела на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ.
Кроме того, подлежат отмене определение суда кассационной инстанции, вынесенное по результатам разрешения ходатайств Медведева, в том числе о его непосредственном участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, а также постановление судьи Астраханского областного суда от 25 сентября 2007 г., вынесенное в порядке исполнения приговора Астраханского областного суда от 21 февраля 2005 г. после его вступления в законную силу.
Довод Медведева относительно того, что он не имел возможности представить документы, подтверждающие наличие у него несовершеннолетней дочери и тяжелого заболевания, которые могли быть учтены судом кассационной инстанции, подлежит разрешению при новом рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.
Принимая во внимание, что Медведев осужден за особо тяжкое преступление, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по уголовному делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, а также руководствуясь ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
возобновить производство по данному уголовному делу в отношении Медведева Д.В. ввиду новых обстоятельств.
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 августа 2007 г. в отношении Медведева Дмитрия Владимировича, а также определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 августа 2007 г., вынесенное по результатам разрешения ходатайств Медведева Д.В., и постановление судьи Астраханского областного суда от 25 сентября 2007 г. в отношении Медведева Д.В. отменить и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ.
Избрать в отношении Медведева Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 30 апреля 2018 года.