ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2018 г. N 65-П18
О ВОЗОБНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
ВВИДУ НОВЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Нечаева В.И.,
членов Президиума - Петровой Т.А., Рудакова С.В., Свириденко О.М., Тимошина Н.В., Харламова А.С., Хомчика В.В., -
при секретаре Кепель С.В.
рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Ичетовкиной Н.А. ввиду новых обстоятельств.
По приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 24 ноября 2004 года
Ичетовкина Наталья Александровна, < ... > , несудимая,
осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 28 января 2005 г. приговор оставлен без изменения.
В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Ичетовкиной Н.А. ввиду новых обстоятельств.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений и основания внесения представления о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Винниченко Н.А., Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
Ичетовкина осуждена за умышленное причинение Ш. на почве ссоры тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.
Преступление совершено 14 ноября 2003 года в г. Архангельске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Кассационное рассмотрение данного уголовного дела по кассационным жалобам осужденной Ичетовкиной и адвоката Ильина И.А. состоялось 28 января 2005 г. и проходило с участием прокурора и осужденной, однако в отсутствие ее защитника.
В своей жалобе, адресованной в Европейский Суд по правам человека (далее Европейский Суд), Ичетовкина указывала, в частности, что при рассмотрении кассационной жалобы на приговор не было обеспечено участие защитника, хотя она нуждалась в юридической помощи.
В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в связи с тем, что Европейским Судом установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенция) при рассмотрении уголовного дела в отношении Ичетовкиной в суде Российской Федерации.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление подлежащим удовлетворению.
Европейский Суд в постановлении по делу "Ичетовкина и другие против России" от 4 июля 2017 г. (вступило в силу 4 октября 2017 г.) констатировал нарушение пункта 1 и подпункта "c" пункта 3 статьи 6 Конвенции.
Установленное Европейским Судом нарушение положений Конвенции при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела является в соответствии с пп. "б" п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ основанием для возобновления производства по этому делу ввиду новых обстоятельств.
Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Европейского Суда.
По смыслу названных норм закона в их взаимосвязи Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда в тех случаях, когда установленное Европейским Судом нарушение Конвенции позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости состоявшихся судебных решений.
Европейский Суд с учетом прецедентной практики, в частности по делу "С. против России", по которому было установлено нарушение в связи с отсутствием у заявителя возможности воспользоваться эффективной юридической помощью при рассмотрении его дела в суде второй инстанции, пришел к выводу о том, что кассационное производство по уголовному делу в отношении Ичетовкиной не отвечало требованиям справедливого судебного разбирательства, поскольку ее интересы в суде кассационной инстанции 28 января 2005 г. не были представлены адвокатом.
Таким образом, установленное Европейским Судом нарушение пункта 1 статьи 6 и подпункта "c" пункта 3 статьи 6 Конвенции при рассмотрении уголовного дела в отношении Ичетовкиной в суде кассационной инстанции влечет отмену кассационного определения с передачей уголовного дела на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Ичетовкиной по данному уголовному делу Президиум находит возможным не избирать.
На основании изложенного, а также руководствуясь ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
возобновить производство по данному уголовному делу в отношении Ичетовкиной Н.А. ввиду новых обстоятельств.
Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 28 января 2005 г. в отношении Ичетовкиной Натальи Александровны отменить и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ.
Председательствующий
В.И.НЕЧАЕВ