ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2018 г. N 131-П18
О ВОЗОБНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
ВВИДУ НОВЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Серкова П.П.,
членов Президиума - Давыдова В.А., Нечаева В.И., Петровой Т.А., Рудакова С.В., Свириденко О.М., Харламова А.С., Хомчика В.В., -
при секретаре Кепель С.В.
рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Бардышева Е.А. ввиду новых обстоятельств.
По приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2006 года
Бардышев Евгений Александрович, < ... > , судимый 30 октября 1997 г. по п. п. "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 23 февраля 2001 г. по отбытии наказания,
осужден: по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 ноября 2006 г. приговор в отношении Бардышева Е.А. оставлен без изменения.
По делу также осужден Пирожков С.С.
В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Бардышева Е.А. ввиду новых обстоятельств.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений и основания внесения представления о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г., Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
Бардышев осужден за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также за нанесение О. побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Преступления совершены 2 июля 2006 г. в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Кассационное рассмотрение уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Бардышева и кассационному представлению государственного обвинителя в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ, состоялось 29 ноября 2006 г. и проходило с участием прокурора и самого осужденного, однако в отсутствие его защитника.
Бардышев обратился с жалобой в Европейский Суд по правам человека (далее Европейский Суд).
В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в связи с тем, что Европейским Судом установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенция) при рассмотрении уголовного дела в отношении Бардышева в суде Российской Федерации.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление подлежащим удовлетворению.
Европейский Суд в постановлении "Ш. и другие против России" от 27 февраля 2018 г. констатировал нарушение по уголовному делу в отношении Бардышева пункта 1 и подпункта (c) пункта 3 статьи 6 Конвенции.
Установленное Европейским Судом нарушение положений Конвенции при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела является в соответствии с подп. "б" п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ основанием для возобновления производства по этому делу ввиду новых обстоятельств.
Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Европейского Суда.
По смыслу названных норм закона в их взаимосвязи Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда в тех случаях, когда установленное Европейским Судом нарушение Конвенции позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости состоявшихся судебных решений.
Европейский Суд, исходя из прецедентной практики, в частности, по делам "С. против России", "Ш. против России", "Ш. против России", по которым были установлены нарушения пункта 1 и подпункта (c) пункта 3 статьи 6 Конвенции в связи с тем, что заявители не имели "юридического представительства" в ходе кассационного производства, и, принимая во внимание, что национальное законодательство обязывало суд назначить заявителю адвоката, если только он не отказался от правовой помощи в письменном виде, пришел к выводу о том, что по уголовному делу в отношении Бардышева также было допущено нарушение вышеуказанных положений Конвенции.
Таким образом, установленное Европейским Судом нарушение пункта 1 статьи 6 и подпункта (c) пункта 3 статьи 6 Конвенции при рассмотрении уголовного дела в отношении Бардышева в суде кассационной инстанции влечет отмену кассационного определения с передачей уголовного дела на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Бардышева по данному уголовному делу Президиум находит возможным не избирать.
На основании изложенного, а также руководствуясь ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
возобновить производство по данному уголовному делу в отношении Бардышева Е.А. ввиду новых обстоятельств.
Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 ноября 2006 г. в отношении Бардышева Евгения Александровича отменить и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ.