ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2019 г. N 152-П18
О ВОЗОБНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
ВВИДУ НОВЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Серкова П.П.,
членов Президиума - Давыдова В.А., Нечаева В.И., Рудакова С.В., Свириденко О.М., Тимошина Н.В., Хомчика В.В., -
при секретаре Кепель С.В.
рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Паленко А.Ф. ввиду новых обстоятельств.
По приговору Темрюкского районного суда Краснодарского края от 3 августа 2011 года
Паленко Андрей Федорович, < ... > несудимый,
осужден: по "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 7 апреля 2011 года) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 8 апреля 2011 года) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 9 апреля 2011 года) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 9 апреля 2011 года в отношении потерпевшего П.) к лишению свободы сроком на 1 год, по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 9 апреля 2011 года в отношении потерпевшего А.) к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к лишению свободы сроком на 2 года в колонии-поселении.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2011 года приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 3 августа 2011 года оставлен без изменения.
Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 2 августа 2012 года осужденный Паленко А.Ф. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 1 год 3 месяца 12 дней.
В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Паленко А.Ф. ввиду новых обстоятельств.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений и основания внесения представления о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г., адвоката Урсола А.Л., Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
Паленко А.Ф. осужден за совершение:
- 7 апреля 2011 года кражи аккумулятора из автомашины "КАМАЗ 55111", принадлежащей А. арендованной К. причинившей ущерб на общую сумму 14 700 руб.;
- 8 апреля 2011 года кражи 2-х аккумуляторов из автомашины "КАМАЗ 5410", принадлежащей Ю. причинившей ущерб на общую сумму 19 800 руб.;
- 9 апреля 2011 года совместно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, кражи 2-х аккумуляторов из автомашины "ДАФ FT", принадлежащей Л. причинившей ущерб на общую сумму 23 000 руб.;
- 9 апреля 2011 года совместно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, покушения на кражу 2-х аккумуляторных батарей общей стоимостью 12 000 рублей, из автомашины "МАЗ 5518-30", принадлежащей П.
- 9 апреля 2011 года совместно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, покушения на кражу 2-х аккумуляторов "Орион" общей стоимостью 5000 руб. из автомобиля "ИСУДЗУ ELF", принадлежащего А.
Не согласившись с приговором в части наказания, осужденный Паленко А.Ф. и адвокат Тронь В.И. подали кассационные жалобы, в которых просили изменить приговор и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
28 сентября 2011 года состоялось судебное заседание суда кассационной инстанции с участием прокурора, но в отсутствие осужденного Паленко А.Ф. и его защитника.
Паленко А.Ф., полагая, что его права при производстве по делу нарушены, обратился с жалобой в Европейский Суд по правам человека (далее Европейский Суд).
В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в связи с тем, что Европейским Судом установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенция) при рассмотрении уголовного дела в отношении Паленко А.Ф. в суде Российской Федерации.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление подлежащим удовлетворению.
Европейский Суд в постановлении "Ш. и другие против России" от 27 февраля 2018 г. констатировал нарушение по уголовному делу в отношении Паленко А.Ф. пункта 1 и подпункта (c) пункта 3 статьи 6 Конвенции.
Установленное Европейским Судом нарушение положений Конвенции при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела является в соответствии с пп. "б" п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ основанием для возобновления производства по этому делу ввиду новых обстоятельств.
Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Европейского Суда.
По смыслу названных норм закона в их взаимосвязи Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда в тех случаях, когда установленное Европейским Судом нарушение Конвенции позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости состоявшихся судебных решений.
Европейский Суд, исходя из прецедентной практики, в частности, по делам "С. против России", "Ш. против России", "Ш. против России", по которым были установлены нарушения пункта 1 и подпункта (c) пункта 3 статьи 6 Конвенции в связи с тем, что заявители не имели "юридического представительства" в ходе кассационного производства, и, принимая во внимание, что национальное законодательство обязывало суд назначить заявителю адвоката, если только он не отказался от правовой помощи в письменном виде, пришел к выводу о том, что по уголовному делу в отношении Паленко А.Ф. также было допущено нарушение вышеуказанных положений Конвенции.
Таким образом, установленное Европейским Судом нарушение пункта 1 статьи 6 и подпункта (c) пункта 3 статьи 6 Конвенции при рассмотрении уголовного дела в отношении Паленко А.Ф. в суде кассационной инстанции влечет отмену кассационного определения с передачей уголовного дела на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ.
Наряду с этим подлежит отмене постановление суда от 2 августа 2012 года, принятое в отношении Паленко А.Ф. в порядке исполнения приговора после его вступления в законную силу.
Меру пресечения в отношении Паленко А.Ф. по данному уголовному делу Президиум находит возможным не избирать.
На основании изложенного, а также руководствуясь ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
возобновить производство по данному уголовному делу в отношении Паленко А.Ф. ввиду новых обстоятельств.
Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2011 года, постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 2 августа 2012 года в отношении Паленко Андрея Федоровича отменить и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ.