ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2017 г. N 68-П17
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Серкова П.П.,
членов Президиума - Давыдова В.А., Нечаева В.И., Петровой Т.А., Рудакова С.В., Свириденко О.М., Тимошина Н.В., Харламова А.С., Хомчика В.В., -
при секретаре Кепель С.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Панферова В.В. на приговор Самарского областного суда от 26 июня 2013 года, по которому
Панферов В.В., < ... > ранее не судимый,
осужден к лишению свободы:
по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) на 8 лет;
по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) за 3 преступления в отношении ООО " < ... > ", за 2 преступления в отношении ООО " < ... > ", за преступления в отношении ООО " < ... > ", ЗАО " < ... > ", ООО " < ... > ", магазин < ... > , ООО " < ... > " на 3 года за каждое из 10 преступлений;
по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) за преступления в отношении ООО " < ... > ", ООО " < ... > ", ООО " < ... > " на 2 года за каждое из 3 преступлений;
по п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) за преступления в отношении ИП " < ... > ", ИП " < ... > " на 4 года за каждое из 2 преступлений;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Панферова В.В. в пользу ИП " < ... > " 1 106 593 руб. 59 коп., в пользу ИП " < ... > " - 2 840 300 руб., в пользу ООО " < ... > " - 740 663 руб., в пользу ООО " < ... > " - 239 412 руб., в пользу ООО " < ... > " - 90 000 руб., в пользу ООО " < ... > " - 162 384 руб., в пользу ООО < ... > - 517 657 руб., в пользу ООО " < ... > " - 22 302 руб., в пользу ООО " < ... > " - 469 310 руб. 19 копеек.
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 октября 2013 года приговор оставлен без изменения.
Осужденный Панферов В.В. в надзорной жалобе просит о пересмотре судебных решений.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы надзорной жалобы, послужившие основанием ее передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г., объяснения адвоката Рейзера Ю.Л., Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
Панферов В.В. признан виновным в совершении следующих преступлений.
12 ноября 2010 года Панферов В.В. в составе организованной группы совершил разбойное нападение на оператора АЗС " < ... > " И. с целью завладения денежными средствами в крупном размере.
В ночь с 7 на 8 января 2011 года Панферов в составе организованной группы, с незаконным проникновением в помещение участвовал в краже имущества ООО " < ... > " из торгового павильона, расположенного в доме N < ... > на сумму 77 865 руб. 40 копеек.
8 января 2011 года Панферов В.В. в составе организованной группы, с незаконным проникновением в помещение участвовал в краже имущества ООО " < ... > " из торгового павильона, расположенного в доме < ... > по ул. < ... > на сумму 43 647 руб. 18 копеек.
В ночь с 3 на 4 февраля 2011 года Панферов В.В. в составе организованной группы, с незаконным проникновением в помещение участвовал в краже имущества ООО " < ... > " из магазина " < ... > " на сумму 162 384 рубля.
14 февраля 2011 года Панферов В.В. в составе организованной группы, с незаконным проникновением в помещение участвовал в покушении на кражу имущества ООО " < ... > " из магазина " < ... > ".
28 февраля 2011 года Панферов В.В. в составе организованной группы, с незаконным проникновением в помещение участвовал в краже имущества ИП " < ... > " из магазина " < ... > " на сумму 2 840 300 рублей.
В ночь с 17 на 18 мая 2011 года Панферов В.В. участвовал в составе организованной группы, с незаконным проникновением в помещение в покушении на кражу имущества ООО " < ... > ".
В ночь с 25 на 26 мая 2011 года Панферов В.В. участвовал покушении на кражу имущества ООО " < ... > " в составе организованной группы, с незаконным проникновением в помещение.
16 июня 2011 года Панферов В.В. участвовал в краже имущества ООО " < ... > " из торгового павильона " < ... > " в составе организованной группы, с незаконным проникновением в помещение на сумму 108 587 руб. 87 копеек.
25 июля 2011 года Панферов В.В. участвовал в краже имущества ООО " < ... > " из торгового павильона " < ... > " в составе организованной группы, с незаконным проникновением в помещение на сумму 85 550 руб. 71 копейку.
В ночь с 22 на 23 августа 2011 года Панферов В.В. участвовал в краже имущества ЗАО " < ... > " из торгового павильона в составе организованной группы, с незаконным проникновением в помещение на сумму 198 522 руб. 42 копейки.
В ночь с 25 на 26 августа 2011 года Панферов В.В. участвовал в краже имущества ООО " < ... > " из торгового павильона в составе организованной группы, с незаконным проникновением в помещение на сумму 332 750 руб. 32 копейки.
30 августа 2011 года Панферов В.В. участвовал в краже имущества ООО " < ... > " из торгового павильона в составе организованной группы, с незаконным проникновением в помещение на сумму 240 412 рублей.
В ночь с 5 на 6 сентября 2011 года Панферов В.В. участвовал в краже имущества ООО " < ... > " из торгового павильона в составе организованной группы, с незаконным проникновением в помещение на сумму 517 657 рублей.
В ночь с 6 на 7 ноября 2011 года Панферов В.В. участвовал в краже имущества ООО " < ... > " в составе организованной группы, с незаконным проникновением в помещение на сумму 750 663 рубля.
21 января 2012 года Панферов В.В. участвовал в совершении кражи имущества ИП " < ... > " из магазина " < ... > " в составе организованной группы, с незаконным проникновением в помещение на сумму 1 106 593 руб. 59 копеек.
В надзорной жалобе осужденный Панферов В.В. просит о пересмотре судебных решений, указывает, что уголовное дело следовало рассматривать в особом порядке в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, судом необоснованно уголовное дело рассмотрено в общем порядке, условия, изложенные в досудебном соглашении, им были выполнены, при вынесении приговора эти обстоятельства не учтены, осужденный выражает несогласие с квалификацией его действий по эпизоду разбойного нападения на АЗС " < ... > ", о наличии оружия у других осужденных ему не было известно, об этом он узнал после совершения преступления, его показания и другие доказательства по этому эпизоду оценены неправильно, осужденный просит о смягчении наказания, просит также исключить указание о взыскании с него в пользу ИП " < ... > " 2 840 300 рублей, поскольку М. гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного хищением, не заявляла.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе, находит судебные решения в отношении Панферова В.В. в части взыскания ущерба, причиненного преступлениями, подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 412.9 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в порядке надзора являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену вынесенных судебных решений в отношении Панферова В.В., не имеется.
Уголовное дело обоснованно рассмотрено в общем порядке.
Из материалов уголовного дела следует, что постановлением судьи от 8 апреля 2013 года прекращено рассмотрение уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, по тем основаниям, что досудебное соглашение о сотрудничестве не подписано ни обвиняемым Панферовым В.В., ни его защитником.
По смыслу положений ст. ст. 317.7, 316 УПК РФ одним из условий постановления в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, обвинительного приговора является его согласие с предъявленным обвинением.
По данному делу Панферов В.В. оспаривал обоснованность осуждения по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом принципов равноправия и состязательности сторон.
В приговоре подробно изложены доказательства, подтверждающие виновность осужденного в совершении преступления.
Доказательства, исследованные в судебном заседании, оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Доводы осужденного о необоснованности квалификации его действий по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ являются несостоятельными.
Исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе показаниями осужденного Панферова В.В. на предварительном следствии, показаниями потерпевшей И. свидетелей Б., П. установлено, что нападавшие действовали в составе организованной группы, у них был предмет, похожий на пистолет, которым они угрожали с целью завладения имуществом, потерпевшая воспринимала его как настоящее оружие и эти обстоятельства охватывались умыслом Панферова В.В.
Оснований подвергать сомнению достоверность приведенных доказательств, в том числе показаний осужденного Панферова В.В. на предварительном следствии, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, у суда не имелось.
Судом обоснованно признано, что разбойное нападение было совершено в составе организованной группы, участники которой заранее распределили роли в преступлении, были осведомлены о наличии предмета, похожего на пистолет.
Правовая оценка действий Панферова В.В. является правильной.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, оснований для его смягчения не имеется.
Вместе с тем судебные решения в части разрешения гражданских исков обоснованными признать нельзя.
Согласно ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора должен разрешить вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком объеме.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора должно содержаться обоснование принятого решения по гражданскому иску.
Суд указал в приговоре, что 28 февраля 2011 года Панферов В.В. в составе организованной группы, с незаконным проникновением в помещение участвовал в краже имущества ИП " < ... > " из магазина " < ... > " на сумму 2 840 300 рублей.
Стоимость похищенного в размере 2 840 300 рублей взыскана с Панферова В.В. в пользу ИП " < ... > ".
Между тем из материалов уголовного дела следует, что потерпевшая М. гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного хищением, не заявляла, в судебном заседании пояснила, что ущерб возмещен страховой компанией и исковых требований она заявлять в связи с этим не будет.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания с осужденного указанной суммы не имелось.
В связи с этим судебные решения в части взыскания с Панферова В.В. в пользу ИП " < ... > " 2 840 300 рублей подлежат отмене.
Судом постановлено также взыскать с Панферова В.В. в пользу ИП " < ... > " 1 106 593 руб. 59 коп., в пользу ООО " < ... > " - 740 663 руб., в пользу ООО " < ... > " - 239 412 руб., в пользу ООО " < ... > " - 90 000 руб., в пользу ООО " < ... > " - 162 384 руб., в пользу ООО " < ... > " - 517 657 руб., в пользу ООО " < ... > " - 22 302 руб., в пользу ООО " < ... > " - 469 310 руб. 19 копеек.
Однако надлежащих обоснований принятых решений по предъявленным гражданским искам в описательно-мотивировочной части приговора в нарушение требований уголовно-процессуального закона не приведено.
Кроме того, Самарским областным судом 25 июня 2013 года постановлен приговор в отношении Ж. Б. К. С. Т. согласно которому указанные лица совершили преступления в составе организованной группы совместно с Панферовым В.В., в том числе кражи имущества ИП " < ... > ", ООО " < ... > ", ООО " < ... > ", ООО " < ... > ", ЗАО " < ... > ", ООО " < ... > " (" < ... > ").
Указанным приговором за ИП " < ... > ", ООО " < ... > ", ООО " < ... > ", ООО " < ... > ", ЗАО " < ... > ", ООО " < ... > " (" < ... > ") признано право на удовлетворение гражданских исков с передачей вопроса о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства в связи с необходимостью произвести расчеты по предъявленным искам, поскольку не представилось возможным определить конкретные суммы, подлежащие взысканию.
Таким образом, в двух приговорах Самарского областного суда, вступивших в законную силу, по-разному разрешен вопрос относительно гражданских исков о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения одних и тех же преступлений.
При наличии таких данных приговор в части взыскания с Панферова В.В. в пользу ИП " < ... > " 1 106 593 руб. 59 коп., в пользу ООО < ... > - 239 412 руб., в пользу ООО " < ... > " - 90 000 руб., в пользу ООО " < ... > " - 162 384 руб., в пользу ООО < ... > - 469 310 руб. 19 коп., в пользу ООО " < ... > " 740 663 руб., в пользу ООО " < ... > " - 517 657 руб., в пользу ООО " < ... > " - 22 302 руб. законным и обоснованным признать нельзя, он подлежит отмене; за ИП " < ... > ", ООО " < ... > ", ООО " < ... > ", ООО " < ... > ", ООО " < ... > ", ООО " < ... > ", ООО " < ... > ", ООО " < ... > " следует признать право на удовлетворение гражданских исков, вопрос о размере возмещения гражданских исков передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 412.10, п. 7 ч. 1 ст. 412.11 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
приговор Самарского областного суда от 26 июня 2013 года, апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 октября 2013 года в отношении Панферова В.В. в части взыскания в пользу ИП " < ... > " 2 840 300 руб., ИП " < ... > " - 1 106 593 руб. 59 коп., в пользу ООО " < ... > " - 239 412 руб., в пользу ООО " < ... > " - 90 000 руб., в пользу ООО " < ... > " - 162 384 руб., в пользу ООО " < ... > " - 469 310 руб. 19 коп., в пользу ООО " < ... > " - 740 663 руб., в пользу ООО " < ... > " - 517 657 руб., в пользу ООО " < ... > " - 22 302 руб. отменить; признать за ИП " < ... > ", ООО " < ... > ", ООО " < ... > ", ООО " < ... > ", ООО " < ... > ", ООО " < ... > ", ООО " < ... > ", ООО " < ... > " право на удовлетворение гражданских исков, вопрос о размере возмещения гражданских исков передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В остальном судебные решения в отношении Панферова В.В. оставить без изменения.
Председательствующий
П.П.СЕРКОВ