ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. N 86-П17
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Лебедева В.М.,
членов Президиума - Нечаева В.И., Петровой Т.А., Рудакова С.В., Свириденко О.М., Тимошина Н.В., Харламова А.С., Хомчика В.В., -
при секретаре Кепель С.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Фильченкова А.В. на приговор Волгоградского областного суда с участием коллегии присяжных заседателей от 17 февраля 2015 года, по которому
ФИЛЬЧЕНКОВ А.В., < ... > ранее судимый 6 августа 2009 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением судьи от 3 февраля 2011 года условное осуждение отменено и ему назначено отбывание наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонии-поселении, освобожден 1 марта 2013 года,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 мая 2015 года приговор в отношении Фильченкова А.В. оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Фильченков А.В. просит о пересмотре судебных решений и смягчении наказания.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы надзорной жалобы, послужившие основанием ее передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г., осужденного Фильченкова А.В., Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
на основании вердикта коллегии присяжных заседателей Фильченков признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
В первой декаде декабря 2013 года М. договорился с Фильченковым о реализации изготовленного им наркотического вещества марихуаны.
Действуя в рамках данной договоренности, с 10 до 17 часов 6 декабря 2013 года Фильченков подыскал покупателя, а М. передал Фильченкову для продажи наркотическое средство марихуану массой 41,07 гр., которое Фильченков в тот же день возле магазина " < ... > " в х. < ... > < ... > района < ... > области в период с 17 часов до 17 часов 30 минут сбыл за 3000 рублей.
В первой половине декабря 2013 года М. передал Фильченкову для продажи марихуану массой 1060,66 гр., которую Фильченков сбыл за 80000 рублей.
В надзорной жалобе осужденный Фильченков утверждает, что судом присяжных не было принято во внимание, что отпечатки пальцев на упаковке наркотического средства и денежных купюрах не обнаружены, отсутствуют записи телефонных переговоров с закупщиком, уголовное дело "сфабриковано", ссылается на применение незаконных методов ведения следствия, просит учесть наличие малолетнего ребенка и смягчить наказание.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного, находит судебные решения подлежащими изменению на основании п. 7 ч. 1 ст. 412.11 УПК РФ, поскольку допущенные судом нарушения в соответствии с ч. 1 ст. 412.9 УПК РФ являются существенными и повлиявшими на исход дела.
Виновность осужденного Фильченкова в совершении преступления установлена вердиктом коллегии присяжных заседателей, который вынесен в соответствии с уголовно-процессуальным законом, регламентирующим особенности рассмотрения дела в суде с участием присяжных заседателей.
Доводы осужденного о неправильной оценке судом доказательств не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 379 УПК РФ приговор, вынесенный с участием присяжных заседателей, не может быть изменен или отменен ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Данных, свидетельствующих об исследовании судом с участием присяжных заседателей недопустимых доказательств, по делу не установлено.
Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, однако данные требования закона судом в полной мере выполнены не были.
Из содержания приговора следует, что суд, признав наличие таких смягчающих обстоятельств как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению соучастника преступления, признание вины, а также указав, что в соответствии с ч. 4 ст. 65 УК РФ отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений не учитывается, назначил осужденному максимально возможное наказание за данное преступление в виде 10 лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах назначенное Фильченкову наказание не может быть признано справедливым и подлежит смягчению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 412.10, п. 7 ч. 1 ст. 412.11 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
приговор Волгоградского областного суда с участием коллегии присяжных заседателей от 17 февраля 2015 года, апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 мая 2015 года в отношении Фильченкова А.В. изменить, смягчить назначенное ему наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном судебные решения в отношении Фильченкова А.В. оставить без изменения.
Председательствующий
В.М.ЛЕБЕДЕВ