ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 г. N 165-П20
О ВОЗОБНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
ВВИДУ НОВЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Серкова П.П.,
членов Президиума - Глазова Ю.В., Давыдова В.А., Момотова В.В., Подносовой И.Л., Рудакова С.В., Тимошина Н.В., -
при секретаре Кепель С.В.
рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по делу в отношении Смирнова А.В. ввиду новых обстоятельств.
Смирнов Андрей Васильевич, < ... > был задержан 7 мая 2009 г. в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
9 мая 2009 г. судьей Заволжского районного суда г. Твери в отношении Смирнова А.В. была избрана мера пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним родителями. В удовлетворении ходатайства об избрании в отношении Смирнова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу отказано.
16 ноября 2009 г. судьей Заволжского районного суда г. Твери мера пресечения в отношении Смирнова А.В. в виде присмотра за несовершеннолетним родителями изменена на заключение под стражу.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 11 декабря 2009 г. постановление судьи от 16 ноября 2009 г. в отношении Смирнова А.В. изменено, резолютивная часть постановления дополнена указанием об изменении меры пресечения в отношении Смирнова А.В. в виде присмотра за несовершеннолетним родителями на заключение под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 13 января 2010 года. В остальной части постановление судьи от 16 ноября 2009 г. в отношении Смирнова А.В. оставлено без изменения.
В дальнейшем срок содержания Смирнова А.В. под стражей неоднократно продлевался.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений и основания внесения представления о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В., Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
Смирнов А.В. был задержан 7 мая 2009 г. в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
9 мая 2009 г. судьей Заволжского районного суда г. Твери в отношении Смирнова А.В. была избрана мера пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним родителями. В удовлетворении ходатайства об избрании в отношении Смирнова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу отказано.
16 ноября 2009 г. судьей Заволжского районного суда г. Твери мера пресечения в отношении Смирнова А.В. в виде присмотра за несовершеннолетним родителями изменена на заключение под стражу.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 11 декабря 2009 г. постановление судьи от 16 ноября 2009 г. в отношении Смирнова А.В. изменено, резолютивная часть постановления дополнена указанием об изменении меры пресечения в отношении Смирнова А.В. в виде присмотра за несовершеннолетним родителями на заключение под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 13 января 2010 года. В остальной части постановление судьи от 16 ноября 2009 г. в отношении Смирнова А.В. оставлено без изменения.
12 января 2010 г. судьей Заволжского районного суда г. Твери срок содержания Смирнова А.В. под стражей продлен на 24 суток, всего на 2 месяца 24 суток, то есть до 7 февраля 2010 г. включительно.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 3 февраля 2010 г. постановление судьи от 12 января 2010 г. в отношении Смирнова А.В. оставлено без изменения.
3 февраля 2010 г. судьей Заволжского районного суда г. Твери срок содержания Смирнова А.В. под стражей продлен на 1 месяц 10 суток, всего до 4 месяцев 4 суток, то есть до 17 марта 2010 г. включительно.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 19 февраля 2010 г. постановление судьи от 3 февраля 2010 г. в отношении Смирнова А.В. оставлено без изменения.
25 февраля 2010 г. судьей Тверского областного суда назначено судебное заседание по уголовному делу на 11 - 17 марта 2010 года.
11 марта 2010 г. Тверским областным судом срок содержания Смирнова А.В. под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 16 июня 2010 г. включительно.
По приговору Тверского областного суда от 25 марта 2010 г. Смирнов А.В. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в отношении Смирнова А.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 25 марта 2010 г., зачтено в срок отбывания наказания время содержания Смирнова А.В. под стражей в период с 7 мая 2009 г. по 9 мая 2009 г. и с 16 ноября 2009 г. по 24 марта 2010 года.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2010 г. приговор в отношении Смирнова А.В. оставлен без изменения.
Смирнов А.В. 17 июля 2010 г. обратился с жалобой в Европейский Суд по правам человека.
В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу в связи с тем, что Европейским Судом по правам человека установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод в отношении Смирнова А.В.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации подлежащим удовлетворению.
Установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод является в соответствии с пп. "б" п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ основанием для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.
Европейский Суд по правам человека в постановлении по делу "Андрей Смирнов против России" от 13 февраля 2018 г. (вступило в силу 13 мая 2018 г.) констатировал нарушение в отношении Смирнова А.В., в том числе, пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
При этом Европейский Суд по правам человека указал, что национальные суды при продлении срока содержания Смирнова А.В. под стражей ссылались на тяжесть предъявленных обвинений как на основной фактор для оценки потенциально возможной попытки заявителя скрыться от правосудия или воспрепятствовать отправлению правосудия. Однако, как неоднократно отмечалось в постановлениях по другим делам, в частности, по делу "М. против России", необходимость продления срока содержания под стражей не может быть обоснована только тяжестью обвинения. Что касается двух других оснований продления срока содержания под стражей, на которые ссылались национальные суды, - отказ заявителя от данных ранее показаний, и необходимость обеспечения исполнения обвинительного приговора, то заявитель должен пользоваться презумпцией невиновности до признания его виновным. Применение содержания под стражей как формы наказания за его решение не свидетельствовать против себя или ожидать назначения наказания, связанного с лишением свободы, являлось несовместимым с требованием пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, на что ранее было указано, в частности, в постановлениях по делам "И. против России", "Р. против России". Кроме того, в определении от 11 декабря 2009 г., в котором перечислены основания против освобождения заявителя, приведена формулировка, свидетельствующая о том, что бремя доказывания возлагается на лицо, содержащееся под стражей, из чего следует, что ни один из доводов в пользу освобождения не мог перевесить ходатайство следователя о заключении заявителя под стражу. Помимо этого, национальные суды никогда не рассматривали возможность применения альтернативных мер пресечения для обеспечения явки заявителя в судебное заседание. После начала судебного разбирательства суды, вынося коллективные постановления, использовали такую же краткую формулировку для продления содержания под стражей заявителя и другого обвиняемого по делу без обоснования личной ситуации каждого, о чем ранее отмечалось в постановлениях по делам "Ш. против России", "К. против России", "Д. против России".
В соответствии с ч. 1 ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения в соответствии с постановлением Европейского Суда по правам человека.
По смыслу названных норм закона в их взаимосвязи Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда в тех случаях, когда установленное Европейским Судом по правам человека нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости состоявшихся судебных решений.
Поскольку Европейским Судом по правам человека установлено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, постановление судьи Заволжского районного суда г. Твери от 16 ноября 2009 г. об изменении меры пресечения в отношении Смирнова А.В., постановления судей Заволжского районного суда г. Твери от 12 января 2010 г., от 3 февраля 2010 г. и постановление Тверского областного суда от 11 марта 2010 г. о продлении срока содержания Смирнова А.В. под стражей, а также кассационные определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 11 декабря 2009 г., от 3 февраля 2010 г., от 19 февраля 2010 г. в отношении Смирнова А.В. подлежат отмене.
Что касается установленного Европейским Судом по правам человека нарушения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что следователем произвольно отказано заявителю в свидании с семьей и чрезмерно ограничено количество его свиданий с родственниками в оставшийся период, а также в связи с тем, что во время свиданий в следственном изоляторе заявитель был отделен от своих родителей стеклянной перегородкой, то оно не влечет пересмотр судебных решений, поскольку таковые по данному вопросу не выносились.
На основании изложенного, а также руководствуясь ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
возобновить производство по данному делу в отношении Смирнова А.В. ввиду новых обстоятельств.
Постановление судьи Заволжского районного суда г. Твери от 16 ноября 2009 г. об изменении меры пресечения в отношении Смирнова А.В., постановления судей Заволжского районного суда г. Твери от 12 января 2010 г., от 3 февраля 2010 г. и постановление Тверского областного суда от 11 марта 2010 г. о продлении срока содержания Смирнова А.В. под стражей, а также кассационные определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 11 декабря 2009 г., от 3 февраля 2010 г., от 19 февраля 2010 г. в отношении Смирнова Андрея Васильевича отменить.