ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2017 г. N 232-П17
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Лебедева В.М.,
членов Президиума - Давыдова В.А., Нечаева В.И., Петровой Т.А., Свириденко О.М., Серкова П.П., Тимошина Н.В., Харламова А.С., Хомчика В.В., -
при секретаре Кепель С.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Опенкина Н.В. на приговор Архангельского областного суда от 3 августа 2007 г., по которому
Опенкин Николай Васильевич, < ... > несудимый,
осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
Соколова Елена Андреевна, < ... > несудимая,
осуждена по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 2007 г. приговор в отношении Опенкина Н.В. и Соколовой Е.А. оставлен без изменения.
В соответствии с постановлением Костромского районного суда Костромской области от 10 августа 2017 г. Соколова Е.А. для дальнейшего отбывания наказания переведена в колонию-поселение.
По делу также осуждена Ворошилова Л.В.
В надзорной жалобе осужденный Опенкин Н.В. просит о пересмотре судебных решений.
Уголовное дело в отношении Соколовой Е.А. рассматривается в порядке ч. 1 ст. 412.12 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы, послужившие основанием передачи надзорной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Петрова В.Г. и осужденного Опенкина Н.В., Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
Опенкин и Соколова осуждены за убийство П. группой лиц.
Преступление совершено 31 января 2007 г. в пос. Плесецк Архангельской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В надзорной жалобе осужденный Опенкин указывает, что в суде кассационной инстанции его дело рассмотрено в отсутствие адвоката, несмотря на то, что участие защитника в силу п. 5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ являлось обязательным.
Кроме того, заявляет об активном способствовании изобличению других соучастников преступления, что, по его мнению, должно было быть учтено при назначении ему наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.
Согласно п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 настоящего Кодекса, а также если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.
В соответствии с ч. 2 ст. 47 УПК РФ положения этого закона распространяются и на осужденного, то есть на обвиняемого, в отношении которого вынесен обвинительный приговор.
Опенкин и Соколова обвинялись в совершении преступления, за которое предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.
Уголовное дело рассмотрено в кассационном порядке 25 октября 2007 г. в отсутствие защитников названных осужденных.
При этом данных о том, что Опенкин и Соколова отказались от помощи защитников в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, в материалах дела не имеется.
Таким образом, при рассмотрении в суде кассационной инстанции уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ, было нарушено право осужденных Опенкина и Соколовой на защиту, то есть допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела.
Поэтому кассационное определение в отношении осужденных Опенкина и Соколовой в соответствии с ч. 1 ст. 412.9 УПК РФ подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ.
Довод осужденного Опенкина о том, что судом первой инстанции при решении вопроса о наказании не учтено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, может быть проверен при новом рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.
Принимая во внимание, что Опенкин и Соколова осуждены к лишению свободы за особо тяжкое преступление - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, могут скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по уголовному делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает в отношении них меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ч. ч. 3 - 7 ст. 412.10, п. 5 ч. 1 ст. 412.11 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 2007 г. в отношении Опенкина Николая Васильевича и Соколовой Елены Андреевны отменить и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ.
Избрать в отношении Опенкина Н.В. и Соколовой Е.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 6 марта 2018 года.
Председательствующий
В.М.ЛЕБЕДЕВ