ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2021 г. N 307-ЭС21-2972
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Психолого-логопедический центр" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2020 по делу N А56-30936/2016,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "ЛексТерра" (далее - ООО "Юридическая фирма "ЛексТерра") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "ТИОМАН" (далее - ООО "ТИОМАН"), обществу с ограниченной ответственностью "Психолого-логопедический центр" (далее - ООО "Психолого-логопедический центр"), о признании недействительным договора купли-продажи от 18.03.2013 N 235/1759-ППВ, применении последствий недействительности сделки в виде обязания возвратить в собственность ООО "ТИОМАН" нежилое помещение площадью 165,6 кв. м с кадастровым номером 78:06:0002078:3636, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 70, лит. А, пом. 2Н, и ООО "Психолого-логопедический центр" - уплаченных денежных средств по договору от 18.03.2013.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: "Российский акционерный коммерческий дорожный банк" (далее - Банк), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра), Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет), Комитет государственного финансового контроля Санкт-Петербурга, акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (до переименования - открытое акционерное общество "Фонд Имущества Санкт-Петербурга", далее - Фонд имущества), бывший генеральный директор ООО "ТИОМАН" Васильев Всеволод Анатольевич, Логинов Даниил Александрович как наследник Левина А.Г.
Определением суда от 20.07.2017 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по уголовному делу N 1-75/2017, которое рассматривалось в Дзержинском районном суде города Санкт-Петербурга и было возбуждено в отношении Васильева В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).
Определением суда от 31.07.2018 производство по делу возобновлено, поскольку приговором Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 25.06.2018 N 1-11/2018 Васильев В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.
Определением суда от 16.10.2018 ООО "ТИОМАН" исключено из числа ответчиков по настоящему делу и привлечено к участию в деле в качестве истца.
В судебном заседании 29.11.2018 конкурсный управляющий ООО "ТИОМАН" заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил признать недействительным договор купли-продажи объекта недвижимости от 18.03.2013 N 236/1421-ППВ и применить следующие последствия его недействительности: обязать ООО "Психолого-логопедический центр" возвратить ООО "ТИОМАН" помещение; обязать Комитет возвратить ООО "Психолого-логопедический центр" сумму в размере 1 906 888 руб., уплаченных в качестве расчетов по договору приватизации от 29.08.2011 N 1759-ПП в соответствии с пунктом 1.3. договора купли-продажи от 18.03.2013 N 235/1759-ППВ; восстановить требование Комитета к ООО "ТИОМАН" по оплате остатка стоимости помещения на сумму в размере 1 906 888 руб. в соответствии с условиями договора приватизации от 29.08.2011 N 1759-ПП; обязать возвратить ООО "Психолого-логопедический центр" 1 000 000 руб., уплаченный ООО "Психолого-логопедический центр" Левину А.Г. в декабре 2012 года в счет продажи помещения.
Определением суда от 29.11.2018 Комитет исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
В судебном заседании 15.01.2019 ООО "Юридическая фирма "ЛексТерра" ходатайствовало об уточнении исковых требований и применении следующих последствий недействительности договора купли-продажи от 18.03.2013 N 235/1759-ППВ: возвратить помещение ООО "ТИОМАН"; исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) запись от 01.04.2013 N 78 78-33/068/2013-039 о принадлежности спорного помещения ООО "Психолого-логопедический центр"; обязать ООО "ТИОМАН" выплатить ООО "Психолого-логопедический центр" денежные средства в размере 1 906 888 руб. 92 коп.
Определениями от 04.04.2019 и 16.05.2019 суд привлек Логинова Д.А., являющегося сыном Левина А.Г., и Лаптева Ф.А. в качестве представителей истца, а ООО "Юридическая фирма "ЛексТерра" - в качестве третьего лица.
Определением от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019, суд отказал в утверждении мирового соглашения между ООО "ТИОМАН" и ООО "Психолого-логопедический центр".
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2020, заключенный между ООО "ТИОМАН" и ООО "Психолого-логопедический центр" договор купли-продажи недвижимого имущества от 18.03.2013 N 235/1759-ППВ признан недействительным; применены последствия недействительности сделки: на ООО "Психолого-логопедический центр" возложена обязанность возвратить помещение в собственность ООО "ТИОМАН", на Управление Росреестра - исключить из ЕГРН запись от 01.04.2013 N 78-33/068/2013-039 о принадлежности помещения ООО "Психолого-логопедический центр" на праве собственности, ООО "ТИОМАН" обязано выплатить ООО "Психолого-логопедический центр" 1 906 888 руб. 92 коп.; в удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что судами допущены существенные нарушения норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 12, 53, 65.2, 166, 167, 168, 173 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.02.1998 N 14 "Об обществах с ограниченной ответственностью", учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями судов от 30.10.2014 по делу N 2-6340/2014 и от 31.10.2018 по делу N 2-5537/2018, которыми Левин А.Г. признан безвестно отсутствующим с 17.01.2013, а также приговором Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.06.2018 по делу N 1-11/2018, которым установлена вина Васильева В.А. в совершении злоупотребления своими полномочиями в коммерческой организации ООО "ТИОМАН" и иных действий вопреки законным интересам последнего в целях извлечения выгод и преимуществ для себя с причинением существенного вреда правам и законным интересам ООО "ТИОМАН", пришли к выводу, что спорный договор купли-продажи от 18.03.2013 являлся крупной сделкой и, поскольку он не был одобрен, признали его недействительным и применили последствия недействительности сделки, исходя из конкретных обстоятельств, сложившихся в рамках спорного правоотношения.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.
Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ