ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 30 мая 2018 г. N 41-УД18-13
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Скрябина К.Е.,
судей Лаврова Н.Г., Пейсиковой Е.В.,
при секретаре Мамейчике М.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Фофиловой С.Ю. в защиту осужденного Комарцова В.В. на приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 23 мая 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 9 августа 2016 года и постановление президиума Ростовского областного суда от 8 июня 2017 года.
По приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 23 мая 2016 года
Комарцов Виктор Владимирович, < ... > не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 23 мая 2016 года, постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания Комарцова под стражей с 26 февраля 2016 года по 22 мая 2016 года включительно.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 9 августа 2016 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Ростовского областного суда от 8 июня 2017 года указанные выше приговор и апелляционное определение в отношении Комарцова изменены, действия Комарцова переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е., выступления осужденного Комарцова В.В. и адвоката Поддубного С.В., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Гулиева А.Г. об оставлении судебных решений без изменения, Судебная коллегия
установила:
по приговору, с учетом изменений, внесенных президиумом Ростовского областного суда, Комарцов признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение наркотических средств - каннабиса (марихуаны) в крупном размере - общей массой 1161,61 гр.
Преступление совершено в период с сентября 2015 года по 12 ноября 2015 года в Тарасовском районе Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Фофилова С.Ю. оспаривает законность вынесенных в отношении осужденного Комарцова В.В. судебных решений, приводит доводы о недоказанности умысла Комарцова на хранение и потребление наркотического средства, изъятого в сарае, со ссылками на то, что действия осужденного в этой части были направлены на уничтожение остатков конопли после использования ее верхушечных частей. Заявляет о чрезмерной суровости наказания, назначенного Комарцову президиумом Ростовского областного суда при внесении изменений в приговор в части квалификации действий осужденного. Обращает внимание на то, что преступление Комарцов совершил впервые, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающих обстоятельств не установлено. При этом судом в полной мере не учтены данные о личности Комарцова, положительно его характеризующие, наличие у Комарцова на иждивении сына. Назначив наказание осужденному в виде 5 лет лишения свободы, суд кассационной инстанции не учел, что Комарцов признавал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Также суд кассационной инстанции не обсудил возможность применения при назначении Комарцову наказания положений ст. 73 УК РФ. Просит о смягчении осужденному Комарцову наказания, применении ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает, что судебные решения в отношении Комарцова подлежат изменению.
Доводы кассационной жалобы о незаконности осуждения Комарцова за хранение без цели сбыта наркотических средств в помещении сарая, со ссылками на отсутствие умысла на их употребление, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями самого осужденного Комарцова об обстоятельствах, при которых он нарвал коноплю и хранил ее по месту своего жительства с целью личного употребления; показаниями свидетелей Ч., З. О. С., С., Т. и других об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического средства в домовладении Комарцова (в доме и в помещении сарая); показаниями свидетелей Ш. и С. об употреблении Комарцовым конопли; данными, содержащимися в протоколах обыска, осмотра и других следственных действий; заключением экспертизы, согласно которому растительная масса, изъятая в ходе обыска в домовладении Комарцова, является наркотическим средством каннабис (марихуана), первоначальной постоянной массой 1161,61 гр.; иными приведенными в приговоре доказательствами.
Действия Комарцова правильно квалифицированы судом, с учетом внесенных в приговор изменений, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.
Вместе с тем, при назначении наказания осужденному Комарцову судом нарушены требования уголовного закона.
В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как следует из судебных решений, обстоятельством, смягчающим наказание Комарцову, судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Судом также учтены данные о личности Комарцова, который характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, вину признал и раскаялся в содеянном.
Однако, исходя из конкретных обстоятельств совершенного Комарцовым деяния, данных, характеризующих его личность и наличия смягчающих обстоятельств, назначенное осужденному по ч. 2 ст. 228 УК РФ, санкция которой предусматривает лишение свободы на срок от 3 до 10 лет, наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет следует признать чрезмерно суровым.
Судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие изменения в судебные решения в отношении Комарцова, смягчить назначенное ему по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание до 3 лет лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание Комарцову с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, Судебная коллегия, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, количество изъятого наркотического средства, не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 23 мая 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 9 августа 2016 года и постановление президиума Ростовского областного суда от 8 июня 2017 года в отношении Комарцова Виктора Владимировича изменить, смягчить назначенное Комарцову по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание до 3 лет лишения свободы.
В остальном судебные решения в отношении Комарцова В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Фофиловой С.Ю. - без удовлетворения.