ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2018 г. N 204-КГ18-4
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Крупнова И.В.,
судей Дербилова О.А., Сокерина С.Г.
при секретаре Рябцевой А.И. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе административного ответчика - командующего Уральским округом войск национальной гвардии Российской Федерации генерал-лейтенанта Попова А.А. на решение Челябинского гарнизонного военного суда от 24 мая 2017 г. и апелляционное определение Уральского окружного военного суда от 3 августа 2017 г. по делу об оспаривании Ждеком Романом Ивановичем приказа командующего войсками Уральского регионального командования внутренних войск МВД России в части отмены приказа этого же воинского должностного лица о присвоении административному истцу воинского звания прапорщика.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, письменные возражения административного истца Ждека Р.И. против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации,
установила:
решением Челябинского гарнизонного военного суда от 24 мая 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением Уральского окружного военного суда от 3 августа 2017 г., удовлетворено административное исковое заявление Ждека Р.И., в котором он просил признать незаконным приказ командующего войсками Уральского регионального командования внутренних войск МВД России от 11 апреля 2016 г. N 16 л/с в части отмены ранее изданного этим же воинским должностным лицом приказа от 23 марта 2005 г. N 13 о присвоении административному истцу воинского звания прапорщика.
Определением судьи Уральского окружного военного суда от 23 ноября 2017 г. в передаче кассационной жалобы представителя административного ответчика для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
В кассационной жалобе командующий Уральским округом войск национальной гвардии Российской Федерации (правопреемник командующего войсками Уральского регионального командования внутренних войск МВД России), указывая на ошибочность выводов судов о наличии у Ждека Р.И. надлежащего образования, необходимого для присвоения ему воинского звания прапорщика, просит судебные акты отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судами при рассмотрении дела допущено существенное нарушение норм материального права, что выразилось в следующем.
Из материалов дела следует, что Ждек Р.И., получивший в 1998 году среднее (полное) общее образование и начальное профессиональное образование в профессиональном училище г. Копейска Челябинской области N 56, в июне 2003 года поступил на военную службу по контракту, которую с июня 2012 года проходил в должности начальника склада автобронетанкового имущества, горючего и смазочных материалов автомобильного взвода роты материального и технического обеспечения.
В период прохождения военной службы, в 2004 году, Ждек Р.И. представил в кадровый орган воинской части копию диплома Копейского горно-экономического колледжа о среднем профессиональном образовании, полученном им в 2000 году.
Приказом командующего войсками Уральского регионального командования внутренних войск МВД России от 23 марта 2005 г. N 13 административному истцу присвоено воинское звание прапорщика.
После того, как органами следствия было установлено, что Ждек Р.И. не обучался в Копейском горно-экономическом колледже и среднее профессиональное образование в указанном учебном заведении не получал, постановлением старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Челябинскому гарнизону от 3 марта 2016 г. по факту представления административным истцом подложного диплома проведена доследственная проверка, по результатам которой отказано в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, то есть по нереабилитирующему основанию.
Приказом командующего войсками Уральского регионального командования внутренних войск МВД России от 11 апреля 2016 г. N 16 л/с пункт приказа командующего войсками Уральского регионального командования внутренних войск МВД России от 23 марта 2005 г. N 13, касающийся присвоения административному истцу воинского звания прапорщика, отменен.
Признавая незаконным оспариваемый приказ в указанной части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что этим приказом Ждек Р.И. фактически лишен воинского звания, что противоречит положениям ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе"), согласно которой военнослужащий может быть лишен воинского звания только по приговору суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. Между тем в отношении Ждека Р.И. обвинительный приговор не выносился.
Кроме того, суды указали, что полученное Ждеком Р.И. в 1998 году начальное профессиональное образование, в силу положений ст. 108 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", позволяло присвоить ему воинское звание прапорщика, исходя из занимаемой им должности и военно-учетной специальности.
Такие выводы судов основаны на неправильном истолковании закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" воинские звания военнослужащим присваиваются: высших офицеров - Президентом Российской Федерации; до полковника или капитана 1 ранга включительно - должностными лицами в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение о порядке прохождения военной службы).
Согласно п. 4 ст. 21 Положения о порядке прохождения военной службы воинские звания прапорщика (мичмана) присваивается:
военнослужащему, окончившему военно-учебное заведение, осуществляющее подготовку военнослужащих по военно-учетным специальностям прапорщиков (мичманов), имеющему среднее общее образование, - по окончании указанного учебного заведения;
гражданину (военнослужащему), не имеющему воинского звания прапорщика (мичмана), имеющему высшее или среднее профессиональное образование, родственное соответствующей военно-учетной специальности, и поступившему на военную службу по контракту на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание прапорщика (мичмана), - при назначении на соответствующую воинскую должность;
военнослужащему, не имеющему воинского звания прапорщика (мичмана), проходящему военную службу по контракту, имеющему высшее или среднее профессиональное образование, родственное соответствующей военно-учетной специальности, и назначенному на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание прапорщика (мичмана), - при назначении на соответствующую воинскую должность;
военнослужащему, не имеющему воинского звания прапорщика (мичмана), проходящему военную службу по контракту в Службе внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службе безопасности Российской Федерации, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной службе охраны Российской Федерации или Службе специальных объектов при Президенте Российской Федерации, - в порядке, определенном руководителями указанных органов, по окончании подготовки по программе обучения в составе учебной группы или одновременно с поступлением на военную службу при условии последующей подготовки в течение первого года службы.
Приведенная правовая норма указывает на то, что возможность присвоения военнослужащему воинского звания прапорщика законодательство связывает с наличием у претендента определенного уровня образования.
В суде установлено, что в качестве документа, подтверждающего наличие необходимого уровня образования, позволяющего претендовать на присвоение воинского звания прапорщика, Ждек Р.И. представил копию диплома Копейского горно-экономического колледжа о наличии у него среднего профессионального образования.
В рамках доследственной проверки установлено, что Ждек Р.И. в указанном учебном заведении не обучался и диплом о среднем профессиональном образовании ему не выдавался.
Из изложенного следует, что воинское звание прапорщика административному истцу присвоено незаконно.
Данное обстоятельство, в свою очередь, свидетельствует о наличии оснований для отмены ранее изданного командующим войсками Уральского регионального командования внутренних войск МВД России приказа от 23 марта 2005 г. N 13 в части, касающейся присвоения административному истцу воинского звания прапорщика.
Вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемым приказом Ждек Р.И. фактически лишен воинского звания, является ошибочным.
Согласно ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, а также гражданин, пребывающий в запасе или находящийся в отставке, могут быть лишены воинского звания только по приговору суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Лишение воинского звания является видом дополнительного наказания, предусмотренного п. "в" ст. 44 Уголовного кодекса Российской Федерации, и может применяться лишь при постановлении обвинительного приговора.
При таких данных лишение воинского звания является видом уголовного наказания, которое может быть применено в отношении военнослужащего только при постановлении обвинительного приговора в рамках уголовного судопроизводства.
Между тем оспариваемый приказ направлен на устранение ранее допущенного нарушения законодательства, в связи с чем он не может расцениваться как лишение воинского звания.
Названный приказ издан надлежащим воинским должностным лицом в рамках предоставленных полномочий в области административных (военно-служебных) правоотношений.
Таким образом, приказ командующего войсками Уральского регионального командования внутренних войск МВД России от 11 апреля 2016 г. N 16 л/с в части, касающейся административного истца, является законным.
Что касается вывода судов о том, что наличие у Ждека Р.И. начального профессионального образования позволяло присвоить ему воинское звание прапорщика, исходя из занимаемой им должности и военно-учетной специальности, то он является ошибочным.
Действительно, согласно п. ч. 1 ст. 108 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательные уровни (образовательные цензы), установленные в Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, приравниваются к уровням образования, установленным настоящим Федеральным законом, в следующем порядке: начальное профессиональное образование - к среднему профессиональному образованию по программам подготовки квалифицированных рабочих (служащих).
Вместе с тем в силу ст. 111 названного Федерального закона он вступил в силу с 1 сентября 2013 г., за исключением положений, для которых установлены иные (более поздние) сроки вступления их в силу.
Следовательно, к правоотношениям, возникшим до 1 сентября 2013 г., Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" применению не подлежит.
При таких данных суду следовало руководствоваться предписаниями ч. 5 ст. 9 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" (действовавшего на момент присвоения административному истцу воинского звания прапорщика), согласно которым к основным профессиональным программам относились программы: начального профессионального образования; среднего профессионального образования; высшего профессионального образования; послевузовского профессионального образования.
Содержание данной нормы закона указывало на то, что начальное профессиональное образование к среднему профессиональному образованию не приравнивалось.
Таким образом, Ждек Р.И., обладая начальным профессиональным образованием, несмотря на иные обстоятельства, связанные с прохождением им военной службы, не отвечал требованиям, установленным пп. "в" ст. 4 ст. 21 Положения, и не мог претендовать на присвоение воинского звания прапорщика.
Допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможны защита охраняемых законом публичных интересов, что является основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов и принятию по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, п. 5 ч. 1 ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Челябинского гарнизонного военного суда от 24 мая 2017 г. и апелляционное определение Уральского окружного военного суда от 3 августа 2017 г. по заявлению Ждека Романа Ивановича в связи с существенным нарушением норм материального права отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Ждека Р.И. отказать.
Председательствующий
И.В.КРУПНОВ
Судьи
О.А.ДЕРБИЛОВ
С.Г.СОКЕРИН