ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2018 г. N 304-ЭС18-12106
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.07.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2018 по делу N А27-3902/2017 по иску публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее - общество) к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области" (далее - учреждение), Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России) о взыскании 2 709 271 руб. 97 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за ноябрь, декабрь 2016 года, неустойки в сумме 268 016 руб. 17 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России в размере 9% годовых, начисленной за период с 18.12.2016 по 30.06.2017, 2 542 руб. возмещения расходов за ввод ограничения (возобновления) потребления электрической энергии,
установила:
в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания".
Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца принят отказ от требования о взыскании долга в сумме 762 049 руб. 34 коп. за октябрь 2016 года.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.07.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017, исковые требования удовлетворены частично: с учреждения, а при недостаточности денежных средств у него с Российской Федерации за счет ее казны в лице ФСИН России в пользу общества взыскано 1 947 222 руб. 63 коп. задолженности, 41 192 руб. 83 коп. неустойки, начисленной за период с 18.12.2016 по 17.03.2017. В остальной части в иске отказано. Производство по делу в части требования о взыскании долга по оплате за потребленную электроэнергию за октябрь 2016 года в размере 762 049 руб. 34 коп. прекращено.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2018 решение от 07.07.2017 и постановление от 10.11.2017 отменены в части требования о взыскании неустойки в сумме 268 016 руб. 17 коп., а также взыскания 31 391 руб. 47 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе заявитель (общество) просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в возмещении расходов за ввод ограничения (возобновления) потребления электрической энергии в размере 2542 руб., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении иска о взыскании задолженности за услуги по ограничению (возобновлению) режима потребления энергоресурса в сумме 2542 руб., суд первой инстанции руководствовался статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2002 N 364 "Об обеспечении устойчивого газо- и энергоснабжения, финансируемых за счет средств федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства", Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, пунктами 2, 17, 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), и исходил из конкретных обстоятельств настоящего дела (отсутствие акта согласования технологической и (или) аварийной брони, несоблюдение истцом порядка, установленного Правилами N 442).
Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции в этой части.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов, где им дана мотивированная правовая оценка.
Возражения общества не составляют оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА