ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 27 июля 2017 г. N 18-УД17-61
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Боровикова В.П.,
судей Ермолаевой Т.А., Русакова В.В.,
с участием прокурора Луканиной Я.Н. при секретаре Ивановой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Попова Р.Н. на приговор Динского районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2014 года и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 13 мая 2015 года.
Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., выступление прокурора Луканиной Я.Н., полагавшей оставить без изменения судебные решения, Судебная коллегия
установила:
согласно приговору Динского районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2014 года
ПОПОВ Р.Н., < ... > , несудимый,
осужден по ч. 3 ст. 30 и п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осуждены Попов И.Н. и Стрекалов Р.А.
В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2014 года приговор в отношении Попова Р.Н. изменен, постановлено считать назначенным ему наказание по совокупности преступлений с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, в остальном приговор в отношении Попова Р.Н. оставлен без изменения.
Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 13 мая 2015 года приговор и апелляционное определение изменены: отменены судебные решения в части осуждения Попова Р.Н. по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизодам от 30 октября 2012 года, от 10 апреля 2013 года и от 16 апреля 2013 года) с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, за Поповым Р.Н. признано право на реабилитацию на основании п. 4 ч. 2 ст. 133, ст. 134 УПК РФ; постановлено считать Попова Р.Н. осужденным по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизодам от 18 октября 2012 года, от 20 октября 2012 года, от 7 февраля 2013 года и от 28 марта 2013 года) к 8 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Попову Р.Н. назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном судебные решения оставлены без изменения.
Попов Р.Н. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, и за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере.
Преступления совершены в период с 18 октября 2012 года по 17 апреля 2013 года в ст. < ... > < ... > края при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Попов Р.Н. просит пересмотреть состоявшиеся судебные решения и снизить срок назначенного ему по ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказания до 8 лет лишения свободы, а по совокупности преступлений до 9 лет лишения свободы, указав при этом на то, что за данное преступление суд необоснованно назначил ему максимальный размер наказания в виде лишения свободы без фактического учета указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает, что состоявшиеся судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному делу допущено такое нарушение закона.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Эти требования закона при назначении Попову Р.Н. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, судом не соблюдены.
Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет лишения свободы.
Согласно ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
Таким образом, за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере максимальное наказание составляет 10 лет лишения свободы.
Поскольку в данном случае верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения ч. 2 ст. 66 УК РФ, совпадает с нижним пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.
Как следует из приговора, при назначении Попову Р.Н. наказания суд учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При таких обстоятельствах назначение Попову Р.Н. по ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ максимально возможного наказания в виде 10 лет лишения свободы нельзя признать справедливым, а поэтому оно подлежит смягчению. Смягчению также подлежит наказание, назначенное по совокупности преступлений.
Руководствуясь ст. ст. 401.13 и 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу осужденного Попова Р.Н. удовлетворить частично.
Приговор Динского районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2014 года и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 13 мая 2015 года в отношении Попова Р.Н. изменить:
смягчить наказание, назначенное ему по ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, до 9 лет лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Попову Р.Н. 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.