ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 26 апреля 2017 г. N 18-УД17-13
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зеленина С.Р.
судей Ведерниковой О.Н. и Шамова А.В.
при секретаре Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Грязина А.П. на приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 декабря 2012 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 19 июня 2013 года и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2016 года,
установила:
Приговором Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 декабря 2012 года
Грязин А.П. < ... > , судимый 4 мая 2011 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей,
осужден
по п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ за совершение 2 преступлений к 7 годам лишения свободы за каждое;
по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ за совершение 4 преступлений к 6 годам лишения свободы за каждое;
по ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы;
на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 19 июня 2013 года приговор в отношении Грязина оставлен без изменения.
Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2016 года приговор и кассационное определение в отношении Грязина изменены:
смягчено наказание, назначенное по ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ до 4 лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ до 2 лет 8 месяцев лишения свободы;
постановлено считать Грязина осужденным по п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы; по п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 7 лет 1 месяц лишения свободы;
на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 4 мая 2011 года окончательно назначено 7 лет 2 месяца лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном судебные решения оставлены без изменения.
Грязин осужден за незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору (два преступления); за покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору (четыре преступления); за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору; за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.
В кассационной жалобе осужденный указывает на то, что президиум Краснодарского краевого суда, решая вопрос о снижении назначенного ему наказания, не рассмотрел доводы его кассационной жалобы о том, что он необоснованно осужден по преступлениям от 6, 12, 15, 21 апреля 2011 года; утверждает, что выводы приговора о его виновности не подтверждаются доказательствами, утверждает о том, что с 6 марта 2011 года он прекратил общение с Гореловой и более не передавал ей наркотические средства для реализации; просит об отмене приговора в этой части.
Заслушав доклад судьи Зеленина С.Р., выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Полеводова С.Н., просившего об отмене постановления президиума краевого суда, Судебная коллегия находит указанное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу части 3 ст. 401.14 УПК РФ постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, предусмотренным частями 3 и 4 ст. 389.28 УПК РФ. При этом в описательно-мотивировочной части кассационного постановления, помимо мотивов принятого решения, указываются, в частности, основания, по которым приговор признается законным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Эти требования закона при рассмотрении дела Грязина президиумом краевого суда не выполнены.
В кассационной жалобе, переданной на рассмотрение президиума Краснодарского краевого суда, содержались доводы осужденного о его непричастности к незаконному обороту наркотических средств по преступлениям от 6, 12 и 15 апреля 2011 года, однако указанные доводы фактически не были рассмотрены судом кассационной инстанции и ответы на них не содержатся в постановлении президиума. Ограничившись констатацией того, что виновность осужденного соответствует обстоятельствам дела и перечислением исследованных судом первой инстанции доказательств, суд кассационной инстанции оставил без проверки и оценки утверждения Грязина о незаконности его осуждения за преступления, совершенные в апреле 2011 года.
Поскольку осужденным были приведены конкретные доводы, свидетельствующие, по его мнению, о том, что доказательства, изложенные в приговоре, не содержат сведений о его причастности к указанным преступлениям, суду кассационной инстанции, в силу требований части 3 ст. 401.14 УПК РФ, надлежало, в случае оставления этих доводов кассационной жалобы без удовлетворения, привести мотивы, по которым он пришел к выводу о том, что приговор в этой части основан на достоверных и допустимых доказательствах, в том числе указать на то, какие именно сведения, содержащиеся в этих доказательствах, подтверждают совершение им оспариваемых преступлений.
Оставление доводов кассационной жалобы без надлежавшей проверки и оценки свидетельствует о том, что суд кассационной инстанции допустил существенное нарушение закона, влияющее на исход дела, что, согласно части 1 ст. 401.15 УПК РФ, влечет отмену вынесенного президиумом краевого суда постановления.
Учитывая, что постановление президиума Краснодарского краевого суда вынесено большинством его членов, которые, в силу ст. 63 УПК РФ не могут повторно участвовать в рассмотрении данного дела, уголовное дело подлежит направлению в суд кассационной инстанции соседнего региона, определяя который Судебная коллегия учитывает, в частности, отбывание Грязиным наказания в исправительном учреждении, находящимся на территории Ставропольского края.
При новом рассмотрении дела суду кассационной инстанции следует проверить в соответствии с законом все доводы, приведенные в кассационных жалобах осужденного и в постановлениях о передаче жалоб на рассмотрение суда кассационной инстанции и принять по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия,
определила:
Кассационную жалобу осужденного Грязина А.П. удовлетворить частично.
Постановление президиума Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2016 года в отношении Грязина А.П. отменить, уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение в президиум Ставропольского краевого суда.