ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2019 г. N 301-ЭС19-8757
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) открытого акционерного общества "Арский элеватор" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.07.2018 (судья Куликова В.Г), постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 (судьи Родина Т.С., Насонова Н.А., Новикова Л.П.) и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2019 (судьи Новиков Ю.В., Бердников О.Е., Шутикова Т.В.) по делу N А38-333/2018,
установил:
открытое акционерное общество "Арский элеватор" (далее - ОАО "Арский элеватор") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к акционерному обществу зерновой компании "Хлебопродукт" (далее - АО ЗК "Хлебопродукт") о взыскании 8 314 234 рублей стоимости ячменя объемом 1279 тонн 113 килограммов и 2 759 150 рублей 50 копеек стоимости ржи 1 класса объемом 502 тонны 236 килограммов.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Губайдуллин Наиль Назипович.
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.07.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2019, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, направив дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на установленные вступившим в силу приговором Арского районного суда Республики Татарстан от 13.10.2017 по уголовному делу N 1-38/2017 и имеющие для разрешения настоящего спора преюдициальное значение в силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, а именно: ответчик без достаточных к тому оснований получил имущество (ячмень, рожь), в результате отчуждения которого у него возникла материальная выгода.
По мнению истца, именно АО ЗК "Хлебопродукт" являлось выгодоприобретателем по незаконным сделкам с зерновыми культурами, так как ему поступили денежные средства от реализации зерна в пользу третьих лиц.
Зерно ячменя в объеме 1279,113 тонны являлось давальческим, в силу договоров хранения ОАО "Арский элеватор" обязано возместить его стоимость или произвести возврат зерна в натуре.
Истец понес затраты по возмещению давальцам утраченного зерна, что свидетельствует о возникновении на его стороне убытков.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, приговором Арского районного суда Республики Татарстан от 13.10.2017 по уголовному делу N 1-38/2017 Губайдуллин Н.Н. (бывший директор ОАО "Арский элеватор") признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - присвоении или растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному.
В обоснование заявленных требований ОАО "Арский элеватор" указало, что в рамках уголовного дела установлен факт зачисления на лицевой счет АО ЗК "Хлебопродукт" в период с 01 января 2013 года по июнь 2013 года 1279 тонн 113 килограммов ячменя, который на основании подготовленных ответчиком распорядительных документов на отгрузку направлен на переработку в различные зерноперерабатывающие предприятия. Также Губайдуллин Н.Н. по фиктивным документам направил в адрес зерноперерабатывающего предприятия 865 тонн 300 килограммов зерна (рожь 1 класса).
Расчет за поставку продукции в сумме 8 314 234 рублей 50 копеек за ячмень и 4 759 150 рублей за рожь произведен с АО ЗК "Хлебопродукт".
Ссылаясь на то, что в связи с незаконными действиями ответчика по получению денежных средств от реализации похищенных Губайдуллиным Н.Н. зерновых культур возникли убытки, ОАО "Арский элеватор" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, в том числе акты приема-передачи зерна, акты сверок, товарные накладные, заключение эксперта, руководствуясь статьями 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводу о недоказанности совокупности условий для взыскания убытков.
В частности, судебные инстанции исходили из недоказанности нахождения у истца в необходимом количестве переданного на реализацию и впоследствии реализованного зерна.
Доводы кассационной жалобы, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества "Арский элеватор" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА