ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 21 декабря 2017 г. N 22-УД17-5
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Ботина А.Г.,
судей Кондратова П.Е. и Романовой Т.А.
при секретаре Мамейчике М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Болотаева А.М., Кусова С.Б. и Галустяна З.А. по кассационным жалобам адвокатов Багаева Ю.К. (в интересах Болотаева А.М.) и Фидарова В.К. (в интересах Кусова С.Б.) на приговор Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 10 июня 2016 г., апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 24 января 2017 г. и постановление президиума Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 июня 2017 г.
Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемых судебных решений, мотивы, приведенные в кассационных жалобах и постановлении о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступления осужденных Болотаева А.М. и Кусова С.Б., адвокатов Багаева Ю.К. и Поддубного С.В. (в интересах Болотаева А.М.), Фидарова В.К. (в интересах Кусова С.Б.) и Лунина Д.М. (в интересах Галустяна З.А.), поддержавших кассационные жалобы, а также выслушав мнение прокурора Киселевой М.А., предложившей кассационные жалобы удовлетворить частично, отменив постановление президиума Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания и направив дело на новое рассмотрение в другой суд кассационной инстанции, Судебная коллегия
установила:
по приговору Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 10 июня 2016 г.
Болотаев Аслан Махарбекович, < ... > несудимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
Кусов Сослан Борисович, < ... > несудимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по п. п. "г", "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 11 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Галустян Закар Ашотович, < ... > несудимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. п. "г", "д" 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По этому же приговору также осужден Нартикоев А.Г.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 24 января 2017 г. приговор в отношении осужденных Болотаева А.М., Кусова С.Б. и Галустяна З.А. оставлен без изменения.
Постановлением президиума Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 июня 2017 г. приговор и апелляционное определение в отношении осужденных Болотаева А.М., Кусова С.Б. и Галустяна З.А. изменены:
- из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о признании отягчающим наказание обстоятельством в отношении всех осужденных совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения;
- наказание, назначенное Болотаеву А.М. по ч. 4 ст. 111 УК РФ смягчено до 9 лет лишения свободы;
- наказание, назначенное Кусову С.Б. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, смягчено до 10 лет лишения свободы, по п. п. "г", "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ - до 1 года 10 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Кусову С.Б. назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы.
- наказание, назначенное Галустяну З.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, смягчено до 9 лет 6 месяцев лишения свободы, по п. п. "г", "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ - до 1 года 10 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Галустяну З.А. назначено 10 лет лишения свободы.
В остальном судебные решения в отношении Болотаева А.М. и Кусова С.Б. оставлены без изменения.
Болотаев А.М., Кусов С.Б. и Галустян З.А. признаны виновными в умышленном причинении Ц. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, совершенном из хулиганских побуждений, группой лиц, а Кусов С.Б. и Галустян З.А. также в умышленном причинении Х. средней тяжести вреда здоровью, совершенном группой лиц из хулиганских побуждений.
В кассационной жалобе в защиту осужденного Болотаева А.М. адвокат Багаев Ю.К. просит об отмене приговора, апелляционного определения и постановления президиума Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что уголовное дело рассмотрено судами с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, выводы суда о виновности Болотаева А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, являются противоречивыми; не указана форма вины каждого из осужденных по делу по отношению к причинению Ц. тяжких телесных повреждений и к наступившим последствиям; не установлена непосредственная причина смерти потерпевшего; не дана оценка противоречиям в доказательствах относительно времени причинения телесных повреждений Ц. Заявленные стороной защиты отводы судье, рассматривавшему уголовное дело в суде первой инстанции, а также ходатайства о допросе свидетелей, приобщении к материалам дела заключения специалиста и назначении повторной судебно-медицинской экспертизы необоснованно оставлены без удовлетворения, равно как и замечания на протокол судебного заседания. Не были приняты удовлетворяющие сторону защиты решения по указанным вопросам и судом апелляционной инстанции.
В кассационной жалобе в интересах осужденного Кусова С.Б. адвокат Фидаров В.К. просит об отмене вынесенных в отношении его подзащитного приговора, апелляционного определения и постановления президиума Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания, считая их незаконными и необоснованными. Заявляет, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на сомнительных доказательствах; утверждения Кусова С.Б. о том, что телесных повреждений, в результате которых последовала смерть Ц. он не наносил, необоснованно отвергнуты судом; непосредственная причина смерти Ц. не установлена; действия Кусова С.Б. в отношении Ц. подлежат переквалификации с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 2 этой же статьи. Считает, что с учетом представленных стороной защиты доказательств суд апелляционной инстанции должен был назначить повторную судебно-медицинскую экспертизу с целью установления непосредственной причины смерти потерпевшего, поскольку выводы комиссионной экспертизы полностью основаны на первоначальном заключении судебно-медицинского эксперта, правильность которого вызывает сомнения, а также удовлетворить ходатайство стороны защиты о вызове для допроса в качестве свидетеля врача-анестезиолога, принимавшего участие в реанимационных медицинских мероприятиях в отношении Ц. Судами не дана оценка доказательствам относительно времени совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, не обоснована форма вины по отношению к причинению тяжких телесных повреждений и к наступившим последствиям в отношении каждого из осужденных по делу. Президиумом Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания уголовное дело рассмотрено в отсутствие защитника осужденного Кусова С.Б., при этом адвокат Фидаров В.К. не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела судом кассационной инстанции. Кроме того, в судебном заседании суда кассационной инстанции, в нарушение требований закона, защиту осужденных Галустяна З.А. и Болотаева А.М., чьи интересы противоречат друг другу, осуществлял один адвокат.
Несмотря на то, что непосредственно в отношении осужденного Галустяна З.А. кассационная жалоба не принесена, но поскольку в жалобе адвоката Фидарова В.К. указывается на нарушение права на защиту и этого осужденного, Судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 401.16 УПК РФ, рассмотрела уголовное дело и в отношении него.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Президиумом Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания при рассмотрении данного уголовного дела в кассационном порядке такие нарушения закона были допущены.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным, если подозреваемый, обвиняемый (в том числе осужденный) не отказался от его помощи в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ. Положения ст. 51 УПК РФ об обязательном участии защитника распространяются в равной мере на все стадии уголовного судопроизводства, включая стадию производства в суде кассационной инстанции, и действуют, с учетом положений ч. 2 ст. 47 УПК РФ, в том числе в отношении осужденных.
Вопреки указанным законодательным положениям президиум Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания 26 июня 2017 г. рассмотрел уголовное дело, в том числе по жалобе адвоката Фидарова В.К. в интересах Кусова С.Б., с участием прокурора, а также защитников других осужденных, но в отсутствие защитника осужденного Кусова С.Б. При этом сведений о том, что Кусов С.Б. в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, в письменном виде отказался от помощи адвоката, с которым у него было заключено соглашение о юридической помощи, в материалах дела не имеется. Сам Кусов С.Б. участия в заседании суда кассационной инстанции также не принимал.
Тот факт, что перед заседанием суда адвокат Фидаров В.К. подал в суд заявление о том, что по причине болезни он не сможет участвовать в заседании суда кассационной инстанции и просит рассмотреть дело в его отсутствие, не освобождал суд от обязанности обеспечить осужденному право на защиту и не давал оснований для рассмотрения уголовного дела в отсутствие защитника, поскольку и в этом случае суд должен был выяснить мнение осужденного Кусова С.Б. по данному вопросу и предоставить ему возможность пригласить другого защитника по соглашению или воспользоваться помощью защитника по назначению. Ничего этого сделано не было.
При рассмотрении уголовного дела президиумом Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания было нарушено и право на защиту осужденных Болотаева А.М. и Галустяна С.Б.
Согласно уголовно-процессуальному закону (ч. 6 ст. 49 УПК РФ) при производстве по уголовному делу одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого.
Как усматривается из материалов настоящего уголовного дела, в заседании президиума Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания защиту интересов осужденных Болотаева А.М. и Галустяна З.А. осуществлял один защитник - адвокат Багаев Ю.К.
Между тем позиции названных осужденных по вопросу об обстоятельствах совершения преступлений и роли каждого из них в их совершении расходились: в отличие от осужденного Болотаева А.М., отрицавшего свою причастность к причинению смерти потерпевшему Ц. осужденный Галустян З.А. не только признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, в том числе предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ преступления в отношении Ц., но и дал показания, изобличающие в совершении этого преступления других осужденных, включая Болотаева А.М.
При таких обстоятельствах одновременное осуществление адвокатом Багаевым Ю.К. защиты осужденных Болотаева А.М. и Галустяна З.А. не может быть признано эффективным и отвечающим требованиям закона.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 и п. 4 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ рассмотрение уголовного дела без участия защитника, если его участие является обязательным в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, или иное нарушение права обвиняемого пользоваться помощью защитника в любом случае является основанием к отмене или изменению судебного решения.
Соответственно подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое кассационное рассмотрение и вынесенное с нарушением указанных прав осужденных постановление президиума Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания.
При новом кассационном рассмотрении уголовного дела в условиях обеспечения осужденным их процессуальных прав, в том числе права на защиту, и недопущения ухудшения положения осужденных при пересмотре дела по жалобам в их интересах суду кассационной инстанции следует проверить доводы, содержащиеся как в рассматривавшихся ранее, так и в новых кассационных жалобах.
Поскольку, в силу ст. 63 УПК РФ, судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела, не может принимать участие в рассмотрении этого же уголовного дела, судьи, входящие в действующий состав президиума Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания и участвовавшие 26 июня 2017 г. в рассмотрении данного уголовного дела, не вправе принимать участие в повторном его рассмотрении этой судебной инстанцией после отмены ранее вынесенного ею решения.
С учетом этого при отмене постановления президиума Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 июня 2017 г. уголовное дело подлежит направлению на новое кассационное рассмотрение в другой близлежащий суд того же уровня. В данном случае таким судом является Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление президиума Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 июня 2017 г. в отношении Болотаева Аслана Махарбековича, Кусова Сослана Борисовича и Галустяна Закара Ашотовича отменить, направить уголовное дело на новое кассационное рассмотрение в президиум Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики.