ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 19 июля 2018 г. N 72-УД18-5
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - судьи Боровикова В.П., судей Ермолаевой Т.А., Русакова В.В.,
с участием осужденного Канаева А.С., адвоката Арутюновой И.В., прокурора Полеводова С.Н. при секретаре Ивановой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Канаева А.С. на приговор Приаргунского районного суда Забайкальского края от 19 августа 2015 года, которым
КАНАЕВ Александр Сергеевич, < ... > 19 января 2015 года судимый Приаргунским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 228 и ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от 19 января 2015 года, окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговором решен вопрос о процессуальных издержках и определена судьба вещественных доказательств.
Приговор в отношении Канаева А.С. не был предметом судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.
В соответствии с постановлением президиума Забайкальского краевого суда от 28 сентября 2017 года приговор в отношении Канаева А.С. в части взыскания с него процессуальных издержек отменен, производство по делу в данной части прекращено.
Этот же приговор изменен и из его описательно-мотивировочной части исключено решение суда о признании обстоятельства, отягчающего наказание Канаева А.С., - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Назначенное ему по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание - с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ - смягчено, срок наказания снижен до 7 лет 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по оспариваемому приговору (с учетом внесенных изменений) и по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от 19 января 2015 года, осужденному Канаеву А.С. окончательно назначено 8 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснения осужденного Канаева А.С. и адвоката Арутюновой И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Полеводова С.Н., полагавшего оставить без изменения оспариваемые судебные решения, Судебная коллегия
установила:
согласно приговору Канаев А.С. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего К. повлекшего по неосторожности смерть последнего.
Преступление совершено в ночь на 26 октября 2014 года в с. Новоцурухайтуй Приаргунского района Забайкальского края при указанных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Канаев А.С. ставит вопрос об отмене приговора и о направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство. Вместе с тем он выражает несогласие с постановлением суда кассационной инстанции по той причине, что президиум Забайкальского краевого суда не учел обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 64 УК РФ, - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения им преступления, что подтвердили свидетели со стороны обвинения (не указано - какие), сообщив о том, что К. агрессивно относился к нему, постоянно инициировал конфликты.
Автор кассационной жалобы также ссылается на то, что он не был ознакомлен с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы трупа К. в связи с чем он не мог поставить соответствующие вопросы на разрешение судмедэксперта.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона не установлено.
Доводы кассационной жалобы не основаны на фактических данных и законе.
По делу нет оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Канаева А.С., - противоправность и аморальность поведения потерпевшего.
В ходе предварительного следствия Канаев А.С. давал последовательные показания, он достаточно подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.
В частности, он указал, что, находясь в доме потерпевшего К. они вместе распили спиртное, после чего потерпевший стал выгонять его из дома, в котором он хотел переночевать. Действия потерпевшего разозлили его, а поэтому он нанес кулаком удары в область головы К. отчего последний стал падать и при падении ударился затылочной частью головы о выступ печи. Затем он убежал из дома.
Осужденный также подтвердил, что знал о болезни ног К. в силу чего потерпевший с трудом стоял на ногах.
Потерпевшая К. свидетели К. и М. не отрицали того обстоятельства, что до случившегося между осужденным и потерпевшим происходили ссоры из-за того, что последний не желал, чтобы посторонние люди находились в его доме. Они также сообщили о том, что К. неоднократно выгонял Канаева А.С. из своего дома.
Показания потерпевшей и свидетелей, на которые в приговоре сослался суд, согласуются с пояснениями осужденного в ходе предварительного следствия относительно причины, в силу которой он начал избивать потерпевшего.
Изложенные выше доказательства опровергают довод осужденного Канаева А.С. о противоправности и аморальности поведения потерпевшего.
Также нельзя согласиться с доводом осужденного о нарушении его прав при назначении и производстве судебно-медицинской экспертизы, предусмотренных ст. 198 УПК РФ.
Судебно-медицинская экспертиза трупа К. была назначена 26 октября 2014 года и в тот же день было начато ее проведение, а производство экспертизы было закончено 28 октября 2014 года. К. был задержан 28 октября 2014 года, то есть после проведения экспертизы, с результатами которой он был ознакомлен 19 декабря 2014 года совместно с защитником.
Однако от них в тот период, как и при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, никаких ходатайств и заявлений не поступило.
Кроме того, следует обратить внимание на то, что 22 мая 2015 года в ходе судебного разбирательства была назначена повторная судебно-медицинская экспертиза.
При этом стороне защиты судом была предоставлена возможность высказать мнение по поводу необходимости назначения и проведения экспертизы.
В приговоре в обоснование доказанности вины Канаева А.С. суд сослался только на допустимые доказательства.
Никто из должностных лиц, причастных к производству следственных действий с участием Канаева А.С., не был допрошен в судебном заседании с целью восстановления содержания показаний подозреваемого и обвиняемого Канаева А.С., данных в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника.
Суд сослался на показания Канаева А.С., данные в ходе предварительного следствия с участием адвоката Шеметова В.Г.
В судебном заседании Канаев А.С. не признал вину и отказался давать показания.
Вместе с тем суд дал правильную оценку показаниям Канаева А.С. при допросе в качестве обвиняемого 21 января 2015 года, признав их не соответствующими действительности.
Утверждение Канаева А.С. о его нахождении в период совершения преступления в собственном доме вместе с С. опровергается показаниями последнего. В приговоре в обоснование вины Канаева А.С. суд сослался, в том числе, на показания свидетеля Ш. - сотрудника МО МВД РФ "Приаргунский".
Согласно материалам уголовного дела он не входил в состав следственно-оперативной группы, не принимал участия в проведении следственных действий с участием Канаева А.С.
26 октября 2014 года он находился на месте происшествия, когда работала оперативно-следственная группа, после чего в отделе полиции он слышал пояснения Канаева А.С. об обстоятельствах совершенного преступления.
При сложившихся обстоятельствах нет оснований для того, чтобы утверждать об использовании прямо или опосредованно содержащейся в недопустимом доказательстве (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ) информации, так как нет никаких недопустимых доказательств.
В ч. 3 ст. 56 УПК РФ указан круг лиц, которые не могут быть допрошены в суде.
Сотрудники полиции, не проводившие предварительное расследование по уголовному делу, могут быть допрошены в суде как носители соответствующей информации, относящейся к установлению обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления оспариваемого обвинительного приговора.
Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
При назначении наказания - с учетом внесенных в приговор изменений - суд в полной мере учел общие начала назначения наказания.
Назначенное Канаеву А.С. наказание отвечает принципам и целям, предусмотренным ст. ст. 6 и 43 УК РФ.
Приговор и постановление суда кассационной инстанции вынесены в соответствии с требованиями норм уголовного и уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 и 401.15 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Приаргунского районного суда Забайкальского края от 19 августа 2015 года и постановление президиума Забайкальского краевого суда от 28 сентября 2017 года в отношении Канаева Александра Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.