ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 18 апреля 2017 г. N 50-УД17-5
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Зателепина О.К.,
судей Шмотиковой С.А., Эрдыниева Э.Б.
при секретаре Багаутдинове Т.Г.
с участием осужденного Колтыги В.М., защитника - адвоката Эскендеровой С.А., прокурора Синицыной У.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Колтыги В.М. на приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 17 сентября 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 27 ноября 2014 года, постановление президиума Омского областного суда от 28 сентября 2015 года, постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 24 декабря 2015 года.
По приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 17 сентября 2014 года
КОЛТЫГА В.М., < ... > судимый: 30 октября 2012 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 19 марта 2014 года по п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы,
осужден
по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы,
по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы,
по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на срок 10 лет 3 месяца.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 19 марта 2014 года окончательно осужденному назначено лишение свободы сроком на 10 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
По приговору также осуждены Крайзман А.А., Ежов П.С., Уфимцев В.Н., Рязанов Д.В.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 27 ноября 2014 года приговор в отношении Колтыги В.М. изменен. Действия осужденного по преступлениям от 5, 12 и 25 сентября 2013 года по сбыту наркотического средства героин "П.", Н. и М. квалифицированы как три преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за каждое из которых назначено с применением ст. 64 УК РФ лишение свободы на срок 9 лет 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности этих преступлений и преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний Колтыге В.М. назначено 10 лет 3 месяца лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 19 марта 2014 года окончательно Колтыге В.М. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Решение суда о взыскании с осужденных процессуальных издержек, связанных с оплатой адвокатам за оказание юридической помощи по назначению суда, отменено, дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 396 - 399 УПК РФ.
Постановлением президиума Омского областного суда от 28 сентября 2015 года приговор и апелляционное определение в отношении Колтыги В.М. изменены. Исключено указание на назначение Колтыге В.М. окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Постановлено считать Колтыгу В.М. осужденным по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части судебные решения в отношении Колтыги В.М. оставлены без изменения.
Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 24 декабря 2015 года осужденному Колтыге В.М. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 10 июня 2014 года в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца и по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 17 сентября 2014 года в виде лишения свободы 10 лет 3 месяца, окончательно назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зателепина О.К., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для передачи жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Колтыги В.М., защитника - адвоката Эскендеровой С.А., прокурора Синицыной У.М., Судебная коллегия
установила:
по приговору суда, с учетом внесенных изменений, Колтыга признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств "П.", Н. и М. группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств по предварительному сговору группой лиц, в крупном размере и за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступления осужденным совершены 5, 12 и 25 сентября, 17 октября 2013 года в г. < ... > при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Колтыга оспаривает законность апелляционного определения, указывая, что суд апелляционной инстанции необоснованно ухудшил его положение, квалифицировав его действия, связанные с покушением на незаконный сбыт наркотических средств 5, 12 и 25 сентября 2013 года, как отдельные самостоятельные преступления. Помимо этого, осужденный считает назначенное ему наказание суровым и просит об изменении состоявшихся в отношении его судебных решений и о смягчении ему наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Производство в суде кассационной инстанции, являясь важной гарантией законности судебных решений по уголовным делам и реализации конституционного права граждан на судебную защиту, предназначено для выявления и устранения допущенных органами предварительного расследования или судом в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений уголовного закона (неправильного его применения) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и нарушений, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права).
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
При этом, по смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу.
По данному делу допущены нарушения, подпадающие под указанные критерии.
Органами предварительного следствия действия Колтыги, совершенные 5 сентября 2013 года в отношении "П.", были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой, в крупном размере, его же действия, совершенные 12 сентября 2013 года в отношении Н. и 25 сентября 2013 года в отношении М. были квалифицированы по п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере.
Как следует из приговора, судом первой инстанции действия Колтыги, совершенные 5, 12 и 25 сентября 2013 года, квалифицированы как одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, поскольку, как указал суд, все преступления Колтыгой совершены с единым умыслом, направленным на распространение наркотиков в несколько приемов, с целью их длительного распространения.
С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, указав в определении, что выводы суда первой инстанции о совершении Колтыгой продолжаемого преступления, связанного с покушением на незаконный сбыт наркотических средств 5, 12 и 25 сентября 2013 года, противоречат требованиям закона, поскольку каждое из незаконных действий Колтыги по сбыту наркотиков в указанные дни содержат характер самостоятельного преступления с обособленным умыслом. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции квалифицировал действия Колтыги отдельно по каждому из совершенных им преступлений по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Судебная коллегия, вопреки доводам осужденного, считает, что исходя из установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела оснований для квалификации указанных выше деяний в отношении "П.", Н. и М. как единого продолжаемого преступления не имеется.
Вместе с тем, квалифицируя действия Колтыги, связанные с покушением на незаконный сбыт наркотических средств 5, 12 и 25 сентября 2013 года соответственно "П.", Н. и М., как отдельные самостоятельные преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что судом первой инстанции Колтыга признан виновным в покушении на незаконный сбыт Н. героина в крупном размере (массой 2,83 г) лишь 12 сентября 2013 года.
В отношении покушения на сбыт 5 сентября 2013 года "П." героина массой 0,85 г и 25 сентября 2013 года М. героина массой 0,78 г суд первой инстанции данные размеры наркотического средства (героина) правильно расценил как значительный размер.
Указанные обстоятельства не были приняты во внимание и президиумом Омского областного суда при рассмотрении дела в отношении Колтыги в кассационном порядке.
С учетом изложенного действия Колтыги, совершенные 5 и 25 сентября 2013 года, подлежат самостоятельной квалификации по ч. 3 ст. 30, п. п. "а" "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства (героина) группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.
При назначении наказания за эти преступления, с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, надлежит применить правила ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть ниже 8 лет лишения свободы.
Кроме того, судом первой инстанции отягчающим наказание обстоятельством признан опасный рецидив преступления.
Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).
Как видно из материалов дела, на момент совершения преступлений, за которые он осужден по данному приговору (5, 12, 25 сентября и 17 октября 2013 года), Колтыга имел судимость по приговору от 30 октября 2012 года за преступление, предусмотренное п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом осуждение за это преступление признано условным.
Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.
В соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы (п. "а"), а также при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы (п. "б").
Кроме того, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы (п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ).
Таким образом, оснований для признания наличия опасного рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, не имеется.
С учетом изложенного Судебная коллегия считает необходимым из судебных решений исключить указание на наличие опасного рецидива преступлений как обстоятельство, отягчающее наказание, а также на применение ч. 2 ст. 68 УК РФ. В связи с этим необходимо смягчить наказание как за отдельные преступления, так и по совокупности преступлений.
Кроме того, судом первой инстанции по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет.
В данном случае для осужденного Колтыги это наказание является максимальным, поскольку санкция уголовно-правовой нормы за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от двух месяцев до 10 лет.
В приговоре в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны частичное признание осужденным Колтыгой своей вины, раскаяние, участие в боевых действиях, наличие малолетних детей.
С учетом изложенного, а также при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, назначенное по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание не является справедливым вследствие чрезмерной суровости и должно быть смягчено.
При назначении наказания Судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Колтыгой преступлений, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые указывает в своей жалобе осужденный, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.1, 401.13, п. 6 ч. 1 ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 17 сентября 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 27 ноября 2014 года, постановление президиума Омского областного суда от 28 сентября 2015 года, постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 24 декабря 2015 года в отношении осужденного Колтыги В.М. изменить.
Исключить из судебных решений указание на наличие опасного рецидива преступлений как обстоятельства, отягчающего наказание, а также на применение ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Действия Колтыги В.М., совершенные 5 и 25 сентября 2013 года, переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. п. "а" "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить за каждое преступление, с учетом ст. 64 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев.
Смягчить наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 9 лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 8 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. п. "а" "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. п. "а" "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить осужденному Колтыге В.М. наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 10 июня 2014 года и по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 17 сентября 2014 года, окончательно назначить Колтыге В.М. наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 9 месяцев.
В остальном указанные судебные решения в отношении Колтыги В.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.