ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2018 г. N 18-УД18-23
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зеленина С.Р.
судей Боровикова В.П. и Ермолаевой Т.А.
при секретаре Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Миронова Ю.А. на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 октября 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2017 года и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2017 года,
установила:
приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 октября 2016 года
Миронов Юрий Александрович, < ... > , судимый:
1. 17 февраля 2009 года по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 23 декабря 2009 года условно-досрочно на 10 месяцев 18 дней;
2. 23 ноября 2011 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 28 декабря 2013 года условно-досрочно,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2017 года приговор в отношении Миронова изменен: обстоятельством, смягчающим наказание, признано противоправное поведение потерпевшего, спровоцировавшего конфликт и драку; смягчено наказание, назначенное по ч. 1 ст. 105 УК РФ, до 8 лет 4 месяцев лишения свободы, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 7 июля 2016 года по 9 октября 2016 года включительно. В остальной части приговор в отношении Миронова оставлен без изменения.
Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2017 года приговор и апелляционное определение в отношении Миронова изменены: для отбывания наказания Миронову определена исправительная колония особого режима. В остальной части судебные решения в отношении Миронова оставлены без изменения.
Миронов осужден за убийство Е., совершенное 3 июля 2016 года в г. Краснодаре при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Миронов выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; в ходе предварительного следствия на него было оказано давление, и он был вынужден дать ложные показания, свидетель П. оговорил его. Указывает на то, что Е. напал на него, стал наносить удары, угрожал убить и он, опасаясь за свою жизнь, взял Е. за шею пальцами правой руки, а левой рукой нанес ему два удара в область лица, после чего убежал. Полагает, что Е. мог умереть от действий других лиц.
Ссылается на нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в том, что следователь ознакомил его с материалами дела не в полном объеме без участия адвоката, не были проведены очные ставки со свидетелями, отказано в проведении повторной экспертизы.
Обращает внимание на то, что постановлением президиума ему необоснованно был изменен режим отбывания наказания со строгого на особый, поскольку судимость по приговору от 17 февраля 2009 года погашена в 2015 году с учетом изменений, внесенных в приговоры постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 6 июля 2012 года. Просит отменить приговор и последующие судебные решения, направить дело на новое судебное рассмотрение либо вернуть прокурору.
Заслушав доклад судьи Зеленина С.Р., выступления осужденного Миронова Ю.А. и защитника Кротовой С.В., поддержавших доводы жалобы об отмене приговора, выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Луканиной Я.Н., просившей об изменении вида режима исправительной колонии для осужденного на строгий, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов уголовного дела, Миронов осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом первой инстанции был признан опасный рецидив преступлений и назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Удовлетворяя кассационное представление прокурора, президиум Краснодарского краевого суда внес в приговор и апелляционное определение изменения, признав наличие в действиях Миронова особо опасного рецидива преступлений и определив ему для отбывания наказания исправительную колонию особого режима. Принимая такое решение, суд кассационной инстанции исходил из того, что Миронов имеет две судимости по приговорам от 17 февраля 2009 года и от 23 ноября 2011 года за совершение тяжких преступлений и вновь совершил особо тяжкое преступление.
Между тем, указанный вывод суда кассационной инстанции сделан без учета того, что постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 6 июля 2012 года приговоры в отношении Миронова были приведены в соответствие с действующим законодательством и постановлено считать его осужденным:
по приговору от 17 февраля 2009 года по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; считать его условно-досрочно освобожденным по постановлению от 23 декабря 2009 года на 4 месяца 18 дней;
по приговору от 23 ноября 2011 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с исключением указания о применении правил ст. 70 УК РФ.
Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ), судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания. Таким образом, срок погашения судимости по приговору от 17 февраля 2009 года истек в декабре 2015 года, а новое преступление совершено 3 июля 2016 года, поэтому указанная судимость не может учитываться при определении рецидива.
В действиях Миронова на основании п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, что влечет изменение режима назначенной ему постановлением президиума Краснодарского краевого суда исправительной колонии.
Иные доводы кассационной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.
Выводы суда первой инстанции о виновности Миронова основаны на исследованной в судебном заседании совокупности доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.
Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания свидетеля П., из которых видно, что в ходе драки Миронов и Е. упали, при этом Миронов оказался сверху и сделал Е. удушающий захват рукой, а отпустил потерпевшего через 3 - 4 минуты. По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Е. наступила от механической асфиксии при сдавливании органов шеи тупыми твердыми предметами, возможно руками.
Доводы кассационной жалобы Миронова Ю.А. о том, что он убежал, а смерть потерпевшего могла наступить от действий других лиц, опровергаются как указанными доказательствами, так и показаниями самого Миронова в судебном заседании о том, что в ходе драки он применил в отношении Е. удушающий прием.
Все исследованные судом доказательства соответствуют друг другу, оснований для оговора осужденного со стороны свидетелей не имеется, дача им показаний в судебном заседании исключает оказание на него какого-либо давления с целью получения определенных показаний.
Каких-либо доказательств того, что осужденный действовал в состоянии необходимой обороны, в деле не имеется. Обстоятельства совершения Мироновым преступления установлены судом полно и правильно. Квалификация действий Миронова Ю.А. как убийства соответствует фактическим обстоятельствам содеянного.
Неполнота следствия, на которую указывает в своей кассационной жалобе осужденный, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона не является основанием для отмены или изменения приговора суда. Протоколом, составленным следователем в соответствии с требованиями ст. 218 УПК РФ (т. 1 л.д. 269 - 271), опровергаются доводы осужденного о нарушениях, допущенных при его ознакомлении с уголовным делом.
Размер назначенного Миронову наказания, с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу осужденного Миронова Ю.А. удовлетворить частично.
Приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 октября 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2017 года и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2017 года в отношении Миронова Юрия Александровича изменить: признать наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, местом отбывания наказания определить ему исправительную колонию строгого режима.
В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения.