ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2018 г. N 305-КГ18-11114
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационные жалобы Федеральной службы исполнения наказаний и Федерального государственного унитарного предприятия "Калужское" Федеральной службы исполнения наказаний на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2018 по делу N А40-72145/2017
по заявлению Федеральной службы исполнения наказаний (далее - служба) и Федерального государственного унитарного предприятия "Калужское" ФСИН России (далее - предприятие) к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 07.02.2017 по делу N 1-15-198/00-18-15 (с учетом объединения дел N А40-72145/2017 и N А40-83775/2017 в одно производство),
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Спецпродукт" (далее - общество),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, служба и предприятие, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просят отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, решением ФАС России от 07.02.2017 по делу N 1-15-198/00-18-15 действия службы, выразившиеся в создании антиконкурентной системы организации продажи (реализации) товаров для нужд лиц, содержащихся под стражей, путем закрепления данной организации за единственным хозяйствующим субъектом - предприятием, признаны нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). В целях устранения нарушения выдано предписание.
Считая решение и предписание незаконными, служба и предприятие обратились в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями статей 4, 15 Закона о защите конкуренции, статьи 22 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 N 189 (далее - Правила внутреннего распорядка), учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-25399/2016, пришли к выводу о том, что оспоренные ненормативные акты соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителей.
Судебные инстанции исходили из доказанности антимонопольным органом обстоятельств, свидетельствующих о том, что действия службы по изменению системы организации продажи (реализации) товаров для нужд подозреваемых и обвиняемых с закреплением организации продажи (реализации) за предприятием привели к сокращению количества хозяйствующих субъектов, являющихся поставщиками товаров, и увеличению фактических расходов подозреваемых, обвиняемых либо их родственников на приобретение товаров, включенных в Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету (приложение N 2 к Правилам внутреннего распорядка), при этом такое увеличение расходов не связано с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара. Кроме того, введение указанного административного барьера исключило возможность действия на данном рынке иных хозяйствующих субъектов.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, в том числе о неправомерности вывода ФАС России об увеличении расходов на приобретение товаров и о том, что организация продаж товара через предприятие не нарушает требований антимонопольного законодательства, повторяют позицию заявителей по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.
Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, основаны на ином толковании положений законодательства к установленным судами фактическим обстоятельствам спора, что не является основанием для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Федеральной службе исполнения наказаний и Федеральному государственному унитарному предприятию "Калужское" Федеральной службы исполнения наказаний в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА