ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2018 г. N 47-УД18-14
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Эрдыниева Э.Б.
судей Дубовика Н.П. и Шмотиковой С.А.
при секретаре Мартыновой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Гаршина С.В. и адвоката Горобца И.Ю. на приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 30 декабря 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 12 мая 2017 года и постановление президиума Оренбургского областного суда от 19 марта 2018 года.
По приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 30 декабря 2016 года
Гаршин Сергей Викторович, < ... > судимый 3 июня 2016 года по ст. 142.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 140000 рублей, наказание исполнено, штраф оплачен,
- осужден: по ч. 1 ст. 223 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей; по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 12 мая 2017 года приговор в отношении Гаршина С.В. оставлен без изменения.
Постановлением президиума Оренбургского областного суда от 19 марта 2018 года приговор и апелляционное определение в отношении Гаршина С.В. изменены. Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на совершение Гаршиным преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как на обстоятельство, отягчающее наказание. Наказание, назначенное Гаршину по ч. 3 ст. 162 УК РФ, смягчено с применением ст. 64 УК РФ до 6 лет 9 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 и ч. 3 ст. 162 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно Гаршину С.В. назначено 7 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100000 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., выступление осужденного Гаршина С.В. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Савинова Н.В., полагавшего необходимым отменить постановление суда кассационной инстанции, Судебная коллегия
установила:
по приговору суда Гаршин С.В. признан виновным и осужден за совершение разбоя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; за незаконное хранение огнестрельного оружия и за незаконную переделку огнестрельного оружия.
Преступления осужденным совершены в июле 2016 года в Бузулукском районе Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Горобец П.Ю. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся в отношении Гаршина судебных решений и просит об их пересмотре, указывая, что судом не установлено место, где Гаршин нашел обрез, а также время, когда осужденный нашел обрез; не доказан судом факт переделки Гаршиным ружья модели ИЖ-17; отсутствуют в материалах дела доказательства, подтверждающие наличие у Гаршина и осужденного по данному делу Гончарова предварительного сговора на совершение разбоя; действия Гаршина необоснованно квалифицированы судом как разбой, поскольку Гаршин напал на потерпевшего на почве личных неприязненных отношений, а умысел на хищение имущества возник позже; не доказан судом и факт незаконного проникновения Гаршиным в жилище потерпевшего. Исходя из указанных доводов, адвокат считает, что действия Гаршина следует квалифицировать по ст. 115 и ст. 161 УК РФ. В кассационной жалобе осужденный Гаршин оспаривает законность и обоснованность состоявшихся в отношении него судебных решений, просит об отмене постановления президиума Оренбургского областного суда, утверждая, что суд кассационной инстанции не рассмотрел доводы, изложенные им в кассационной жалобе, считает, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку ранее он был осужден по приговору от 03.06.2016 г. к наказанию в виде штрафа, которое исполнено; также обращает внимание, что постановление президиума Оренбургского областного суда вынесено с нарушением ст. 63 УПК РФ - незаконным составом суда.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401-15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по данному делу допущены указанные нарушения закона.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июня 2008 года N 733-0-П, рассматриваемые в нормативном единстве со статьями 61 и 407 УПК РФ положения ст. 63 УПК РФ не предполагают возможность повторного участия судьи в заседании суда надзорной инстанции, в том числе в случаях, не связанных с отменой ранее вынесенного с его участием приговора, определения или постановления, если этим судьей уже принимались соответствующие решения по вопросам, подлежащим рассмотрению в данной инстанции, а значит, не должны толковаться и применяться в нарушение конституционного права каждого на рассмотрение его дела независимым и беспристрастным судом.
В силу указанных законоположений в их взаимосвязи, повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела, поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым во всех случаях, как при новом рассмотрении дела после отмены первоначального решения, так и после выраженного вышестоящей судебной инстанцией согласия с таким решением. В противном случае может быть поставлена под сомнение беспристрастность и объективность судьи.
Вместе с тем, как следует из материалов дела 4 декабря 2017 года судьи Оренбургского областного суда - У. Ч. и Б. принимали участие в судебном заседании суда кассационной инстанции при пересмотре уголовного дела в отношении Гончарова В.Ю., осужденного по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 30 декабря 2016 года за совершение разбоя по предварительному сговору с осужденным по данному приговору Гаршиным С.В.
При этом суд кассационной инстанции пришел к выводу о законности приговора в отношении Гончарова в части осуждения его по ч. 3 ст. 162 УК РФ, в том числе, в части квалификации действий осужденного по признакам ст. 162 УК РФ - "с незаконным проникновением в жилище" и "по предварительному сговору группой лиц".
19 марта 2018 года президиумом Оренбургского областного суда также были пересмотрены судебные решения в отношении Гаршина С.В.
При рассмотрении уголовного дела в отношении Гаршина С.В. судом кассационной инстанции были рассмотрены, в том числе и доводы осужденного Гаршина С.В. о неправильной квалификации его действий по ч. 3 ст. 162 УК РФ.
Приведенные осужденным доводы о неправильной квалификации его действий по признакам - "с незаконным проникновением в жилище" и "по предварительному сговору группой лиц" признаны судом кассационной инстанции необоснованными, а приговор в этой части был оставлен без изменения.
При этом в судебном заседании принимали участие судьи Оренбургского областного суда - У. Ч. и Б.
Между тем, участие 4 декабря 2017 года судей Оренбургского областного суда - У. Ч. и Б. в рассмотрении в кассационном порядке уголовного дела в отношении Гончарова В.Ю. исключало их участие в рассмотрении материалов дела президиумом Оренбургского областного суда в отношении Гаршина С.В., осужденного по этому же делу, поскольку ранее судьями уже было высказано свое мнение по вопросам, вновь ставшими предметом судебного разбирательства, а именно по вопросу квалификации действий осужденного.
Как неоднократно подчеркивал Европейский Суд по правам человека, в своих решениях судья не должен подвергать критике принятые им же решения либо осуществлять их пересмотр.
Таким образом, повторное участие судей Оренбургского областного суда - У. Ч. и Б. в заседании президиума Оренбургского областного суда являлось недопустимым в силу предписаний ст. ст. 61, 63 УПК РФ, в связи с чем постановление президиума Оренбургского областного суда от 19 марта 2018 года подлежит отмене, а уголовное дело в отношении Гаршина С.В. вместе с кассационными жалобами осужденного Гаршина С.В. и адвоката Горобца П.Ю. направлению на новое судебное рассмотрение в суд кассационной инстанции.
Учитывая отсутствие кворума в президиуме Оренбургского областного суда, Судебная коллегия считает необходимым направить уголовное дело для его рассмотрения в кассационном порядке в президиум Самарского областного суда.
Руководствуясь ст. 401-14 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление президиума Оренбургского областного суда от 19 марта 2018 года в отношении Гаршина Сергея Викторовича отменить и уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение в президиум Самарского областного суда.