ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 31 октября 2023 г. N 66-УД23-19-А5
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зыкина В.Я.,
судей Боровикова В.П. и Русакова В.В.,
при секретаре Горюновой А.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Развозжаева Р.Д., поданной в интересах осужденного Жебрикова К.А., на приговор Иркутского областного суда от 25 января 2023 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г.
По приговору Иркутского областного суда от 25 января 2023 г.
Жебриков Кирилл Андреевич, < ... > ранее судимый:
- 11.03.2016 приговором Бодайбинского городского суда Иркутской области по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;
- 23.06.2016 приговором Бодайбинского городского суда Иркутской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;
- 21.11.2016 приговором Бодайбинского городского суда Иркутской области (с учетом апелляционного определения Иркутского областного суда от 01.03.2017) по п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Бодайбинского городского суда Иркутской области от 11.03.2016, окончательно назначено наказание в 4 года 8 месяцев лишения свободы;
- 06.04.2017 приговором Бодайбинского городского суда Иркутской области по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Бодайбинского городского суда Иркутской области от 21.11.2016 окончательно назначено наказание в 5 лет 3 месяца лишения свободы;
- 22.05.2017 приговором Бодайбинского городского суда Иркутской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Бодайбинского городского суда Иркутской области от 23.06.2016 и назначено наказание в 2 года 2 месяца лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное приговором Бодайбинского городского суда Иркутской области от 06.04.2017, окончательно назначено наказание в 5 лет 8 месяцев лишения свободы. 21.12.2019 по постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от 10.12.2019 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 4 месяца 4 дня;
- 21.04.2021 приговором и.о. мирового судьи судебного участка N < ... > Свердловского района г. Иркутска - мировым судьей судебного участка N < ... > Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Бодайбинского городского суда Иркутской области от 22.05.2017 и окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден к лишению свободы:
- по п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ на срок 17 лет, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;
- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев, с ограничением свободы на 1 год;
- по ч. 2 ст. 167 УК РФ на срок 3 года 6 месяцев;
- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ на срок 2 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено 18 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 9 месяцев, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений и обязанности, указанных в приговоре.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи от 21 апреля 2021 года, окончательно Жебрикову К.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 19 лет, с ограничением свободы на 1 год 9 месяцев, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений и обязанности, указанных в приговоре.
Отбывание наказания в виде лишения свободы Жебрикову К.А. определено в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок лишения свободы зачтено время содержания Жебрикова К.А. под стражей с 11 февраля 2021 года до 2 августа 2021 года и с 23 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу, время нахождения Жебрикова К.А. в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа со 2 августа 2021 года до 23 ноября 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы постановлено исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.
Постановлено взыскать с Жебрикова К.А. в счет компенсации морального вреда в пользу П. Л. и А. по 700 000 (семьсот тысяч) рублей каждой.
Разрешены вопросы о мере пресечения осужденного и вещественных доказательствах по делу.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. приговор в отношении Жебрикова К.А. оставлен без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в интересах осужденного Жебрикова К.А., адвокат Развозжаев Р.Д. просит об отмене приговора и апелляционного определения и передаче дела на новое судебное рассмотрение.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание принятых по делу судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление защитника-адвоката Хадикова З.Г., поддержавшего кассационную жалобу адвоката Развозжаева Р.Д., выступления потерпевших Л. П. А. и представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации прокурора Абрамовой З.Л., полагавших, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, поскольку нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов при вынесении приговора и апелляционного определения в отношении Жебрикова К.А. допущено не было, Судебная коллегия
установила:
по приговору Иркутского областного суда, оставленному без изменения апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, Жебриков К.А. признан виновным и осужден за убийство судьи в отставке Ф. в связи с осуществлением последним служебной деятельности; кражу имущества потерпевшего, с причинением значительного ущерба; умышленное уничтожение и повреждение путем поджога имущества Ф. с причинением значительного ущерба потерпевшему, а также за покушение на угон автомобиля, принадлежащего Ф.
Судом установлено, что преступления совершены 9 февраля 2021 года в г. < ... > при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе, поданной в защиту осужденного, адвокат Развозжаев Р.Д. указывает, что вынесенные в отношении Жебрикова К.А. судебные решения являются незаконными, необоснованными и несправедливыми, постановленными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов. По мнению защитника, доказательств того, что Жебриков К.А. убил Ф. в связи с осуществлением последним служебной деятельности, в деле не имеется, поэтому действия Жебрикова К.А. неправильно квалифицированы судом по п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Судом не опровергнуты доводы осужденного о том, что он убил Ф. из-за внезапно возникших к нему неприязненных отношений, вызванных сексуальными домогательствами со стороны погибшего. При этом в обоснование своих доводов защитник в жалобе приводит показания Жебрикова К.А., данные им на предварительном следствии и в суде, сопоставляет их с исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями свидетелей Т. Б. показаниями допрошенных в суде родственников погибшего, показаниями врача-психиатра А. под наблюдением которой Жебриков К.А. находился на лечении в стационаре, и делает вывод о том, что убийство потерпевшего было совершено Жебриковым К.А. из личных неприязненных отношений, а не в связи со служебной деятельностью судьи в отставке Ф. поэтому, как считает защитник, действия осужденного следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ. По мнению защитника, суд необоснованно положил в основу приговора показания Жебрикова К.А., данные им на первоначальном этапе предварительного следствия, в которых он оговорил себя, рассказывая о том, что убийство потерпевшего он якобы совершил из мести - за вынесение Ф. заведомо неправосудных приговоров. Кроме того, как полагает защитник, доказательств виновности Жебрикова К.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ в деле не имеется, а первоначальные показания осужденного Жебрикова К.А., данные им на предварительном следствии о попытке угона автомобиля из гаража Ф. от которых он впоследствии отказался, не подтверждены другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. При этом защитник обращает внимание на отсутствие следов взлома автомобиля, а также отпечатков пальцев Жебрикова К.А. в салоне и на деталях автомобиля. В итоге адвокат Развозжаев Р.Д. просит приговор Иркутского областного суда и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, вынесенные в отношении Жебрикова К.А., отменить, а дело передать на новое судебное рассмотрение.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Развозжаева Р.Д.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в ее взаимосвязи со ст. 401.1 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, в частности на выводы о виновности подсудимого, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.
Таких нарушений закона при разбирательстве уголовного дела в отношении Жебрикова К.А. судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Приговор Иркутского областного суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, положениям ст. 297, ч. 4 ст. 302, ст. 307 УПК РФ; в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Жебрикова К.А., и мотивы, по которым суд отверг доводы стороны защиты.
Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе показания подсудимого Жебрикова К.А., данные в судебном заседании и на предварительном следствии, показания свидетелей Т. Б. С. П. П. П., Ж. показания потерпевших П. Л. А. протоколы осмотров места происшествия, протокол проверки показаний Жебрикова К.А. на месте происшествия, протоколы выемок и осмотров предметов, признанных вещественными доказательствами по делу, заключения экспертов о характере и локализации обнаруженных на трупе Ф. телесных повреждений и причинах смерти, о причинах пожара, а также исследовав другие доказательства, содержание которых достаточно подробно приведено в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Жебрикова К.А. в убийстве судьи в отставке Ф. краже имущества потерпевшего, умышленном уничтожении и повреждении имущества Ф. путем поджога, а также в покушении на угон автомобиля, принадлежащего потерпевшему.
Причин для оговора подсудимого Жебрикова К.А. допрошенными на предварительном следствии и в суде свидетелями, в том числе свидетелями Т. и Б. судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается, поэтому каких-либо оснований не доверять их показаниям у суда не было.
Вопреки содержащимся в жалобе защитника утверждениям, действия Жебрикова К.А. правильно квалифицированы судом по п. "б" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ.
При этом суд обоснованно пришел к выводу о том, что убийство Ф. Жебриковым К.А. было совершено в связи с осуществлением потерпевшим своей служебной деятельности в прошлом в должности судьи.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены.
В приговоре приведено фактическое и правовое обоснование сделанных судом выводов по всем юридически значимым вопросам, в том числе касающимся допустимости доказательств и юридической квалификации действий осужденного Жебрикова К.А.
Все доказательства, положенные в основу приговора, допустимы, поскольку были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Доказательства судом оценены по правилам, предусмотренным ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, и явились достаточными для вынесения законного и обоснованного приговора в отношении Жебрикова К.А.
Все правовые доводы, приведенные адвокатом Развозжаевым Р.Д. в кассационной жалобе, в том числе, касающиеся юридической оценки действий осужденного; о том, что Жебриков К.А., давая показания на предварительном следствии о мотиве преступления, выдумал данную версию (об убийстве Ф. из-за того, что тот, являясь судьей, по мнению Жебрикова, выносил приговоры в отношении невиновных лиц), и что мотивом совершения убийства на самом деле послужила неприязнь к потерпевшему, возникшая на почве сексуального домогательства к нему со стороны Ф. и из-за его неопрятной внешности, а также о том, что Жебриков К.А. оговорил себя в части покушения на угон автомобиля Ф. - были проверены и обоснованно опровергнуты судами первой и апелляционной инстанций в вынесенных ими судебных решениях.
Другие доводы кассационной жалобы адвоката Развозжаева Р.Д. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых приговора и апелляционного определения, поскольку фактически сводятся к иной оценке доказательств, отличающейся от данной судом в приговоре, что не является основанием к отмене или изменению судебных решений, вынесенных в отношении Жебрикова К.А.
Как следует из протоколов судебных заседаний, судебные разбирательства в отношении Жебрикова К.А. в судах первой и апелляционной инстанций проведены полно и всесторонне, в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291, 389.13 УПК РФ. Принципы равенства и состязательности сторон, а также объективности и беспристрастности суда нарушены не были; стороне защиты были созданы все условия для реализации предоставленных ей процессуальных прав, в том числе права заявить ходатайства и представить суду свои доказательства.
Назначенное Жебрикову К.А. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения и личности осужденного. При этом судом учтены как смягчающие, так и отягчающее наказание обстоятельства.
Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции отвечает требованиям статьи 389.28 УПК РФ, в нем содержатся мотивы принятого судом решения по всем доводам, которые были приведены в апелляционных жалобах осужденного Жебрикова К.А. и его защитника - адвоката Развозжаева Р.Д.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
кассационную жалобу защитника-адвоката Развозжаева Р.Д. на приговор Иркутского областного суда от 25 января 2023 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г., вынесенные в отношении осужденного Жебрикова К.А., оставить без удовлетворения.