ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2022 г. N 60-УД22-4-А5
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - судьи Боровикова В.П.,
судей Шамова А.В., Ермолаевой Т.А.,
с участием адвоката Шевченко Е.М., прокурора Курочкиной Л.А. при секретаре Быстрове Д.С. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Солодова А.В. на приговор Камчатского краевого суда от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 февраля 2022 года.
Согласно приговору Камчатского краевого суда от 30 ноября 2021 года
Солодов Александр Васильевич, < ... > , несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 и пп. "а", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговором решен вопрос о процессуальных издержках и определена судьба вещественных доказательств.
В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 февраля 2022 года приговор в отношении Солодова А.В. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснение адвоката Шевченко Е.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Курочкиной Л.А., полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
согласно приговору Солодов А.В. осужден за убийство Е. из личной неприязни к последнему.
Он же осужден за покушение на убийство Г., совершенное с целью сокрытия убийства потерпевшего Е.
Преступления совершены 12 февраля 2021 года в Усть-Большерецком районе Камчатского края при указанных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Солодов А.В. ставит вопрос об изменении судебных решений и о смягчении назначенного ему наказания, ссылаясь при этом на то, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего его наказание обстоятельства - противоправное поведение потерпевшего Е., который выхватил у него нож, в результате чего повредил ему руку, что подтвердил в суде потерпевший Г. Лишь после этого он забрал нож у Е., и конфликт продолжился.
Также осужденный полагает, что назначенное наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. В нарушение ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд оставил без внимания его негативное влияние на условия жизни членов его семьи.
У него на иждивении есть две несовершеннолетние дочери, пожилая мать, за которыми он должен ухаживать.
По мнению осужденного, изложенные выше обстоятельства являются исключительными, они влекут применение ч. 2 ст. 64 УК РФ.
Кроме того, он ставит под сомнение вывод суда о причине смерти потерпевшего Е.
В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Камчатского края Новопашин А.Р. приводит суждения относительно несостоятельности позиции осужденного Солодова А.В.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражения на нее, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона в кассационной жалобе не приведено и в судебном заседании не установлено.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку - с учетом требований ч. 1 ст. 88 УПК РФ - с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.
В судебном заседании суда первой инстанции Солодов А.В. признал вину в содеянном.
Он подтвердил, что наносил удары ножом по телу Е. и Г., в ходе чего последний убежал. Он не смог найти Г. Вернувшись на место происшествия, он увидел сидящего в тамбуре Е. Перед этим он облил бензином кровать Г. и поджег ее. Потом он поджег и другие места, о чем сообщил Е. После этого он проверил тело Е. и посчитал, что тот скончался. Затем он покинул место происшествия.
Показания осужденного согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами.
Потерпевший Г. подтвердил, что Солодов А.В. нанес ему два удара, после чего он понял, что удары были нанесены ножом. Потом Солодов А.В. продолжил наносить удары ножом в живот Е. При этом Солодов А.В. угрожал ему убийством. Вскоре он убежал с места происшествия. Когда он пришел в сознание, находясь на льду, увидел дым и Солодова А.В., пытавшегося поджечь дровяник.
Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы от 25 июня 2021 года N 12 причиной смерти Е., костные останки которого были обнаружены на месте происшествия, могло быть отравление окисью углерода в условиях пожара.
Виновность осужденного подтверждается также показаниями свидетелей Ш., С., Н., Б., Я., С., К., В., Б., заключениями различных судебных экспертиз, которым суд дал соответствующую оценку.
Приведенные в приговоре доказательства давали суду первой инстанции основания сделать правильный вывод о том, что смерть Е. наступила на месте происшествия от отравления окисью углерода в условиях пожара.
Правильно установленным в суде фактическим обстоятельствам дела дана верная юридическая оценка. Решение суда по данному вопросу является обоснованным и мотивированным.
При назначении наказания суд учел общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ, в том числе обстоятельства, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе.
Суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Солодова А.В., противоправное поведение потерпевшего Е.
Назначенное осужденному наказание отвечает принципам и целям, предусмотренным ст. 6 и 43 УК РФ.
Приговор соответствует ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.
Судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в соответствии с положениями главы 45.1 УПК РФ.
Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 401.13 и 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Камчатского краевого суда от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 февраля 2022 года в отношении Солодова Александра Васильевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.