ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 27 октября 2021 г. N 64-УД21-11-А5
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зеленина С.Р.
судей Русакова В.В. и Шамова А.В.
при секретаре Малаховой Е.И. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кровякова Р.В. на приговор Сахалинского областного суда от 20 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 сентября 2020 года.
Приговором Сахалинского областного суда от 20 февраля 2020 года
Кровяков Роман Викторович, < ... > судимый:
1. 16 ноября 2012 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
2. 19 июня 2013 года по ч. 1 ст. 161, 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
3. 25 сентября 2013 года по ч. 1 ст. 175, 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 18 сентября 2015 года по отбытии наказания,
осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту его жительства или пребывания, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, и возложением обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.
По данному делу осужден также Чабуров Степан Николаевич.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 сентября 2020 года приговор в отношении Кровякова Р.В. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Зеленина С.Р., выступления осужденного Кровякова Р.В., его защитника Поддубного С.В., прокурора Генеральной прокуратуры РФ Химченковой М.М., Судебная коллегия
установила:
Кровяков Р.В. осужден за убийство К. группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено 23 августа 2018 года на рыболовецком стане ООО "Ловец" в Ногликском районе Сахалинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Кровяков Р.В. просит отменить приговор, признать недопустимыми доказательствами показания свидетеля Ш. а также свидетелей А. Ч. и Х. в части намерения Кровякова совершить убийство находящихся на стане лиц, а также показания работников стана, данные со слов Х. Ссылается на то, что суд необоснованно и незаконно отклонил ходатайство стороны защиты о проведении Ш. стоящей на диспансерном учете у врача-нарколога, комплексной психолого-психиатрической экспертизы на предмет выяснения ее способности правильно воспринимать обстоятельства дела и давать о них правдивые показания. Не отрицая события преступления и причинения тяжкого вреда здоровью К., указывает, что доказательств его умысла на причинение смерти потерпевшему суду не представлено, поэтому его действия квалифицированы неправильно. Просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства стороны защиты о проведении экспертизы свидетелю Ш. судом не допущено. В судебном заседании суд предоставил возможность подсудимому и его защитнику мотивировать ходатайство, государственному обвинителю - изложить свою точку зрения по указанному ходатайству, исследовал имеющие отношение к ходатайству материалы уголовного дела, после чего вынес мотивированное решение. Оснований сомневаться в его законности не имеется, поскольку, как видно из протокола судебного заседания (т. 13 л.д. 131 - 133), сторона защиты по существу оспаривала достоверность показаний свидетеля, указывая на их непоследовательность.
В приговоре суд дал оценку доводам стороны защиты, обоснованно признав показания Ш. в части, относящейся к существу дела, достоверными, поскольку они полностью подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. Само по себе нахождение свидетеля во время описываемых событий в состоянии алкогольного опьянения не может свидетельствовать о недостоверности ее показаний, поскольку адекватное поведение Ш. 22 и 23 августа 2018 года подтверждено показаниями допрошенных судом свидетелей. Не исключает использование показаний свидетеля в качестве доказательств и то обстоятельство, что Ш. состояла на диспансерном учете по поводу зависимости от алкоголя.
Вопреки доводам жалобы, свидетели Ч. и А. не давали показаний о намерении осужденного совершить убийство К. В приговоре приведены показания А. об обстоятельствах увольнения Кровякова и о применении Кровяковым оружия на рыболовецком стане, в том числе о выстреле в сторону К. Свидетель Х. дал показания об обстоятельствах увольнения Кровякова, о том, что Ш. сообщила ему о намерении Кровякова приехать на стан и совершить убийство К., и о стрельбе Кровякова на рыболовецком стане. Оснований для признания недопустимыми показаний указанных свидетелей не имеется, не усматриваются они и из кассационной жалобы осужденного.
Показания свидетеля, данные со слов другого лица, не могут быть признаны недопустимыми по этой причине, если свидетель указал на источник своей осведомленности. Следовательно, доводы кассационной жалобы о недопустимости показаний свидетелей, данных со слов Х., противоречат требованиям п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ.
Фактические обстоятельства содеянного установлены судом первой инстанции правильно и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Квалификация действий осужденного соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии у Кровякова Р.В. умысла на убийство опровергаются фактическими обстоятельствами дела, из которых видно, что осужденный заранее приготовил орудие преступления - охотничье ружье, снарядив его патронами, договорился о совершении убийства с соучастником, произвел из огнестрельного оружия выстрел дробовым зарядом в потерпевшего, причинив ранение брюшной полости с повреждением внутренних органов, опасное для жизни. Указанные обстоятельства, в совокупности с высказанным накануне преступления намерением убить потерпевшего К. обоснованно расценены судом первой инстанции как подтверждающие наличие прямого умысла, характеризующего субъективную сторону преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия.
определила:
кассационную жалобу осужденного Кровякова Романа Викторовича на приговор Сахалинского областного суда от 20 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 сентября 2020 года оставить без удовлетворения.