ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2025 г. N 31-УД25-2-А4
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С.
судей Кочиной И.Г., Хомицкой Т.П.
при секретаре Качалове Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Перцева К.В. и адвоката Данилова В.Г. на приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 18 апреля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 9 июля 2024 года.
По приговору суда
Перцев Константин Викторович, < ... > , судимый: 13.09.2018 по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, 73 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением от 19.09.2019 условное осуждение отменено, и он направлен в колонию-поселение; освобожден условно-досрочно 14.08.2020 на 1 год 1 день лишения свободы;
- 11.12.2023 по ч. 1 ст. 222 УК РФ на 2 года лишения свободы, -
осужден по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 13 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 11.12.2023 назначено 13 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с ограничениями и обязанностями, указанными в приговоре.
Постановлено взыскать с Перцева К.В. в счет компенсации морального вреда в пользу И. и М. по 1 000 000 рублей.
Апелляционным определением приговор изменен. Из него исключены:
- ссылка на показания свидетелей К. и Л. в части изложения фактических обстоятельств преступления как на доказательства вины Перцева;
- указание на судимость Перцева К.В. по приговору от 13 сентября 2018 года и на наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
Наказание в виде лишения свободы смягчено до 12 лет 9 месяцев, и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание - 13 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничениями и обязанностями, указанными в приговоре и апелляционном определении.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., выступления осужденного Перцева К.В. и адвоката Васюхина М.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Фролова О.Э. об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, Судебная коллегия
установила:
Перцев К.В. признан виновным в совершении убийства М. с особой жестокостью.
Преступление совершено 27 ноября 2023 года, в г. < ... > при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах:
- осужденный Перцев К.В. просит приговор отменить с прекращением дела, указывая на свою непричастность к смерти потерпевшей. Утверждает, что после распития спиртных напитков он проводил потерпевшую, и вернулся в свою квартиру. Минут через 40 он вышел на шум в подъезде, почувствовал запах гари. Он увидел горящего человека, пытался его тушить. Считает, что к смерти потерпевшей причастны другие лица, в частности < ... > , а потерпевшая оговорила его, так как имеет склонность к оговору других лиц;
- адвокат Данилов В.Г. обращается с аналогичной просьбой, ссылаясь на те же обстоятельства. Обращает внимание на то, что даже из показаний П. на следствии и суде первой инстанции не следует, что возгорание потерпевшей произошло от его умышленных действий. Кроме того, как убийство с особой жестокостью могут быть расценены умышленные действия виновного, направленные на причинение потерпевшему особых мучений и страданий, однако в данном случае подобные признаки не усматриваются.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Аснашева Ю.О. просит оставить приговор и апелляционное определение без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия считает, что выводы о виновности Перцева К.В. подтверждены материалами дела.
В судебном заседании Перцев К.В. не отрицал, что у дверей своей квартиры он плеснул на М. водку из бутылки. После чего зажег зажигалку, руку с зажженной зажигалкой выставил перед потерпевшей, и она загорелась.
Потерпевшая М. показала, что в подъезде дома Перцев К.В. облил ее водкой, и специально ее поджег.
Эти показания потерпевшей были исследованы в заседании суда первой инстанции в связи со смертью потерпевшей с соблюдением положений, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ. Выполнение требований закона при допросе М. подтверждается показаниями врача-анестезиолога, свидетеля З. о том, что М. во время допроса находилась в адекватном состоянии, самостоятельно отвечала на вопросы, но не смогла подписать протокол в силу ожогов рук, и протокол подписал он. Судом была просмотрена видеозапись допроса, которая соответствует письменному тексту.
Оснований считать показания потерпевшей М. оговором осужденного, или не доверять им по другим причинам, нет оснований. Суд обоснованно признал показания потерпевшей достоверными, поскольку они согласуются с показаниями осужденного Перцева К.В. в суде, и подтверждены совокупностью других доказательств.
Согласно показаниям свидетеля К. в ходе распития спиртного Перцев стал выгонять из квартиры потерпевшую, после чего он уснул. Свидетели П. и С. показали, что ночью они услышали крик и стоны из подъезда. На площадке у дверей квартиры Перцева лежала потерпевшая в обгоревшей одежде, а Перцев поливал ее водой из банки.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть М. наступила в результате термических ожогов различных частей тела на площади около 50% поверхности, ожога дыхательных путей. Данные повреждения могли образоваться при обливании одежды и тела легковоспламеняющейся жидкостью с последующим поджиганием.
Виновность Перцева К.В. подтверждается также протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки у него зажигалки в исправном состоянии, заключением пожарно-технической экспертизы.
Протоколом следственного эксперимента, а также показаниями эксперта П. подтверждена возможность возгорания одежды при поднесении зажженной зажигалки к пропитанной водкой ткани.
Доводы осужденного о его непричастности к преступлению, а также о возможном поджоге потерпевшей иным лицом являются необоснованными, и опровергаются изложенными в приговоре доказательствами.
Судом дана надлежащая оценка всей совокупности исследованных по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Перцева К.В., и его действия квалифицированы правильно.
Наличие в действиях Перцева К.В. умысла на лишение жизни потерпевшей, а также квалифицирующего признака убийства "с особой жестокостью" подтверждаются избранным им способом причинения смерти - путем сожжения заживо, заведомо для виновного связанного с преднамеренным причинением потерпевшей сильной физической боли, мучений и страданий.
Не свидетельствуют об отсутствии у Перцева К.В. умысла на причинение М. смерти и предпринятые им действия по тушению пламени. Соответствующие меры были приняты, когда потерпевшая получила необратимые, несовместимые с жизнью повреждения.
С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы Перцев К.В. правильно признан вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.
Наказание Перцеву К.В. назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и всех обстоятельств дела.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны оказание им медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, явка с повинной, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, а также принесение им публичных извинений потерпевшей и состояние его здоровья.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, отягчающим обстоятельством обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 18 апреля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 9 июля 2024 года в отношении Перцева Константина Викторовича оставить без изменения, а его и адвоката Данилова ВТ. кассационные жалобы - без удовлетворения.
Определение суда кассационной инстанции может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ.