ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 26 декабря 2024 г. N 86-УД24-11-К2
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Тимошина Н.В.,
судей Зателепина О.К. и Земскова Е.Ю.,
при секретаре Плигиной А.И.,
с участием защитника осужденного Асландзия Р.И. - адвоката Васенина А.В., прокурора Тереховой С.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Васенина А.В. в интересах осужденного Асландзии Р.И. на приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 30 ноября 2022 года, апелляционное постановление Владимирского областного суда от 17 января 2023 года и кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 5 июля 2023 года.
По приговору Кольчугинского городского суда Владимирской области от 30 ноября 2022 года
Асландзия Роланд Иванович, < ... > несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 17 января 2023 года и приговор в отношении Асландзии Р.И. оставлен без изменения.
Кассационным постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 5 июля 2023 года приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 30 ноября 2022 года и апелляционное постановление Владимирского областного суда от 17 января 2023 года в отношении Асландзии Р.И. оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Тимошина Н.В., изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Асландзии Р.И. решений, доводы кассационной жалобы, выступление защитника осужденного Асландзии Р.И. - адвоката Васенина А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тереховой С.П. об отмене состоявшихся судебных решений, Судебная коллегия
установила:
по приговору Кольчугинского городского суда Владимирской области от 30 ноября 2022 года Асландзия Р.И. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено < ... > в г. < ... > при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Васенин А.В. оспаривает состоявшиеся судебные решения в отношении осужденного Асландзии Р.И., считая их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. Указывает, что обязательным признаком преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое был осужден Асландзия Р.И., является факт назначения ему административного наказания за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отмечает, что в приговоре содержится ссылка на факт привлечения постановлением мирового судьи от 28 февраля 2022 года Асландзии Р.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением ему административного ареста на срок 10 суток, однако постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 5 февраля 2024 года указанное постановление отменено, а производство по делу об административном правонарушении - прекращено, в связи с чем в действиях Асландзии Р.И. отсутствует обязательный признак преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Кроме того, адвокат считает, что судом допущены ошибки при назначении Асландзии Р.И. дополнительного наказания, акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством, ссылается на противоречия в показаниях свидетелей Г. и Г., а также на то, что судом не дана оценка показаниям свидетелей К. и К. Просит судебные решения отменить, прекратить производство по уголовному делу в связи с отсутствием в действиях Асландзии Р.И. состава преступления.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, изучив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Законность, обоснованность и справедливость приговора, как это установлено в ст. 297 УПК РФ, обеспечивается как соблюдением норм и принципов уголовно-процессуального законодательства, так и правильным применением уголовного закона, в соответствии с которым, основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ (статья 8).
Отступление от данных требований является существенным нарушением уголовного законодательства, влекущим в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ отмену приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.
Такие основания по настоящему уголовному делу установлены.
Согласно приговору Кольчугинского городского суда Владимирской области от 30 ноября 2022 года Асландзия Р.И. признан виновным в том, что он, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка < ... > г. Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 28 февраля 2022 года, управлял 25 июня 2022 года автомобилем в состоянии опьянения.
Вместе с тем, постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 5 февраля 2024 года постановление мирового судьи судебного участка < ... > г. Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 28 февраля 2022 года в отношении Асландзии Р.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, отменено, и производство по данному делу прекращено на основании п. 6 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.
В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2021 года N 43 "О применении судами норм главы 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по заключению прокурора" с учетом того, что по делам о преступлениях с административной преюдицией (например, предусмотренных статьями 264.1, 314.1 УК РФ) обстоятельства, послужившие основанием для назначения лицу административного наказания, не предопределяет выводы суда о его виновности в совершении преступления, которая устанавливается на основе всей совокупности доказательств, проверенных и оцененных посредством уголовно-процессуальных процедур, отмена постановления о назначении осужденному административного наказания не является иным новым обстоятельством. Пересмотр вступивших в законную силу судебных решений по таким уголовным делам осуществляется по правилам кассационного и надзорного производства.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению при отсутствии в деянии состава преступления, что в свою очередь, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ является основанием для прекращения уголовного преследования лица.
Поскольку привлечение к административной ответственности Асландзии Р.И. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ являлось элементом состава инкриминируемого ему преступления, отмена постановления мирового судьи судебного участка < ... > г. Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 28 февраля 2022 года с прекращением производства по делу об административного правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, влечет отсутствие в действиях осужденного по настоящему делу состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные решения подлежат отмене с прекращением производства по данному уголовному делу по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и признанием за Асландзией Р.И. права на реабилитацию в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 30 ноября 2022 года, апелляционное постановление Владимирского областного суда от 17 января 2023 года и кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 5 июля 2023 года в отношении Асландзии Роланда Ивановича отменить, производство по данному уголовному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ признать за Асландзией Р.И. право на реабилитацию.