ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 25 октября 2022 г. N 44-УД22-34-А4
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С.,
судей Сабурова Д.Э., Таратуты И.В.
при секретаре Горностаевой Е.Е.
рассмотрела в судебном заседании в порядке сплошной кассации дело по кассационной жалобе адвоката Зубакиной А.А. на приговор Пермского краевого суда от 29 апреля 2022 г. и на апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 июля 2022 года.
По приговору суда
Шинкевич Сергей Геннадьевич, < ... > , несудимый, -
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к двумстам сорока часам обязательных работ, по п. п. "а", "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима.
Постановлено взыскать с Шинкевича С.Г. в счет компенсации морального вреда в пользу: З. 2 300 000 рублей; Р. 2 300 000 рублей; П. 3 500 000 рублей; Ш. 2 500 000 рублей, Ш. 3 000 000 рублей
Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, в том числе, автомобиль марки " < ... > " < ... > , государственный регистрационный знак < ... > сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.
В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., мнения осужденного Шинкевича С.Г. и адвоката Зубакиной А.А., прокурора Телешевой-Курицкой Н.А. о необходимости возвращения дела в суд первой инстанции для устранения препятствий к его кассационному рассмотрению, Судебная коллегия
установила:
Шинкевич С.Г. осужден за убийство супругов П. и П. с особой жестокостью, в присутствии их малолетней дочери П. за убийство своей бывшей жены Ш., а также за умышленное причинение легкого вреда здоровью малолетней П. с применением оружия.
Согласно приговору и апелляционному определению преступления совершены в ночь на 28 июня 2021 на берегу реки < ... > .
По делу разрешены гражданские иски и сохранена мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество осужденного.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
Непосредственно в суд кассационной инстанции - в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации - поступила кассационная жалоба заявителя И. в которой он просит изменить приговор и снять ограничение в виде запрета на регистрационные действия, ареста с имущества (автомобиля марки " < ... > "), указывая на то, что собственником данного автомобиля является он на основании договора купли-продажи и решения Чусовского городского суда Пермского края от 08 сентября 2022 года.
В соответствии со ст. ст. 401.5, 401.7 УПК РФ вопрос о принятии кассационной жалобы к рассмотрению и обязанность совершения подготовительных действий к кассационному рассмотрению дела возложена на суд первой инстанции, постановивший приговор.
При этом судья суда первой инстанции возвращает кассационную жалобу без рассмотрения, в частности, если она не отвечает требованиям, предусмотренным ст. 401.4 УПК РФ, подана лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции, пропущен срок обжалования судебного решения в кассационном порядке.
При поступлении кассационных жалобы, представления, поданных в соответствии с правилами, установленными ст. ст. 401.2 - 401.4 УПК РФ судья суда первой инстанции:
1) извещает о поступившей кассационной жалобе, лиц, интересы которых затрагиваются ею, с разъяснением права подачи на эти жалобу возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них. Возражения, поступившие на жалобу, приобщаются к материалам уголовного дела;
2) разрешает ходатайства заинтересованных лиц, связанные с их участием в судебном заседании суда кассационной инстанции;
3) после выполнения указанных действий, направляет уголовное дело с поступившими кассационными жалобами и возражениями на них в суд кассационной инстанции, о чем сообщается сторонам.
Учитывая, что указанные процессуальные действия по данному делу в отношении кассационной жалобы заявителя И. не выполнены, Судебная коллегия считает необходимым снять данное дело с кассационного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для устранения препятствий для его рассмотрения судом кассационной инстанции.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.5, 401.7, 401.14, 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Уголовное дело в отношении Шинкевича Сергея Геннадьевича снять с кассационного рассмотрения.
Возвратить уголовное дело в Пермский краевой суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.