ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2024 г. N 19-УД24-36-А3
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С.,
судей Карлина А.П., Хомицкой Т.П.
при секретаре Качалове Е.В.
рассмотрела в судебном заседании в порядке сплошной кассации дело по кассационной жалобе адвоката Дьякова К.С. на приговор Ставропольского краевого суда от 16 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 года.
По приговору суда
Джантемиров Эльдар Асланович, < ... > , несудимый, -
осужден к лишению свободы по:
- ч. 2 ст. 209 УК РФ на 8 лет со штрафом в размере 100.000 рублей и с ограничением свободы на 8 месяцев;
- ч. 4 ст. 222 УК РФ на 8 лет со штрафом в размере 300 000 рублей;
- п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 09.01.2021) на 9 лет 6 месяцев со штрафом в размере 250 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год;
- п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 22.02.2021) на 9 лет со штрафом в размере 200 000 рублей с ограничением свободы сроком на 1 год;
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Джантемирову Э.А. назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 600 000 рублей с ограничением свободы на срок 2 года, с перечисленными в приговоре ограничениями и обязанностями.
Дамалаев Исмел Арсенович, < ... > , несудимый, -
осужден к лишению свободы по:
- ч. 2 ст. 209 УК РФ на 8 лет со штрафом в размере 100.000 рублей и с ограничением свободы на 8 месяцев;
- ч. 4 ст. 222 УК РФ на 8 лет со штрафом в размере 300 000 рублей;
- п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 09.01.2021) на 9 лет со штрафом в размере 200 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год;
- п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 22.02.2021) на 8 лет 6 месяцев со штрафом в размере 150 000 рублей с ограничением свободы сроком на 1 год;
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Дамалаеву И.А. назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 500 000 рублей с ограничением свободы на срок 2 года, с перечисленными в приговоре ограничениями и обязанностями
Апелляционным определением приговор в отношении Джантемирова Э.А. и Дамалаева И.А. изменен. Постановлено указать в нем ссылку на п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ вместо ошибочно указанного п. "и" ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., выступления осужденных Джантемирова Э.А. и Дамалаева И.А., адвокатов Дьякова К.С. и Дамалаевой Б.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Потаповой К.И., предложившей оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
Джантемиров Э.А. и Дамалаев И.А. осуждены за участие в банде и в совершенных в ее составе двух разбойных нападений: < ... > года в г. < ... > на А., А. и Х., а также < ... > года на С. в г. < ... > .
Кроме того, они признаны виновными в незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, совершенных организованной группой, в том числе, во время совершения указанных разбойных нападений.
В кассационной жалобе адвокат Дьяков К.С. просит приговор и апелляционное определение отменить с передачей дела на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что судебные решения по делу постановлены на показаниях А., заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, доверять которым нельзя. А. оговорил Джантемирова Э.А., дал по делу противоречивые показания. Эти показания опровергаются показаниями свидетелей Х., Т., Т., А., Б., Х. и Д., которые не подтвердили факта участия Джантемирова Э.А. в банде и совершении разбоя.
Опознание Джантемирова Э.А. потерпевшими было проведено с нарушением закона, по их месту жительства, а не в отделе полиции, и оформлено как оперативно-розыскное мероприятие "отождествление личности", которое является недопустимым доказательством. Показания свидетеля - работника полиции К. также являются недопустимым доказательством, так как он сообщил сведения, полученные им в ходе расследования дела.
Джантемиров Э.А. признал лишь свое присутствие при совершении нападения на С. В то же время в деле нет доказательств участия Джантемирова Э.А. в банде и в совершаемых ею нападениях. Согласно показаниям свидетелей Б. и Х. автомобиль < ... > был передан Д. лишь 28.01.2021, и Джантемиров Э.А. не мог передвигаться на нем 09.01.2021 (в день совершения нападения на семью А.). Не доказан и факт причастности Джантемирова Э.А. к незаконному обороту оружия, которое у него не изымалось, следов его ДНК на нем не обнаружено.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает, что судебные выводы о виновности Джантемирова Э.А. и Дамалаева И.А. подтверждены доказательствами, надлежащая оценка которым дана в приговоре и апелляционном определении.
Джантемиров Э.А. и Дамалаев И.А. в судебном заседании не отрицали, что 22.02.2021 они вместе с Т. и А. на машине ездили в г. < ... > . Там Т. поругался с ранее незнакомым им С., посадил его к ним в машину. Что конкретно произошло между ними, им неизвестно. На заправке они высадили С. Джантемиров Э.А., кроме того, показал, что на обратной дороге они остановились у < ... > , где Т. перевел для него на банковскую карту его брата 40 000 рублей, которые он снял и впоследствии, узнав об обвинении, пытался вернуть потерпевшему.
Свидетель А. дал подробные показания об обстоятельствах деятельности банды под руководством П. (после его смерти - под руководством Т.), и о совершенных ее участниками, в том числе, им самим, а также Джантемировым Э.А. и Дамалаевым И.А., разбойных нападениях на граждан.
Из его показаний усматривается, что в октябре - ноябре 2020 года он вступил в возглавляемую П. вооруженную группу для совершения нападений на коммерсантов и торговцев наркотиками. В состав банды входило около 15 человек, в том числе, Джантемиров Э.А. и Дамалаев И.А.; на их вооружении был пистолет со стволом для крепления глушителя, который хранился у него, и впоследствии был изъят в его жилище. Каждый из членов банды знал о наличии оружия, и стрелял из него во время тренировок. Члены банды, в том числе, Джантемиров Э.А. и Дамалаев И.А., принимали участие в собраниях и обсуждении готовящихся преступлений, беспрекословно выполняли все указания П., место которого после его гибели занял Т.
Он же дал показания об обстоятельствах совершения 09.01.2021 разбойного нападения в г. < ... > на А., его жену и Х., а также 22.02.2021 в г. < ... > на С., и о роли Джантемирова Э.А. и Дамалаева И.А. в этих нападениях. Из его показаний усматривается, что к месту заранее спланированного вооруженного нападения на А., которого они считали торговцем наркотиками, он и другие члены банды, включая Джантемирова Э.А. и Дамалаева И.А., подъехали на трех автомобилях. Джантемиров Э.А. первым дважды кулаком в лицо ударил А. все они избивали потерпевшего, требуя у него деньги. А. забрал у жены потерпевшего сумочку. Т. несколько раз выстрелил из пистолета в воздух, чтобы напугать потерпевших, после чего избиение продолжилось. П. снял с А. пиджак, Т. забрал борсетку, в которой находились 180 000 рублей, а в сумочке А. - 20 000 рублей. Впоследствии П. поделился похищенным. Джантемирову Э.А. он дал 5 000 рублей, Дамалаеву И.А. - 10.000 рублей.
Обстоятельства совершения данного разбойного нападения подтверждены, в целом, также показаниями подозреваемого Джанибекова И.А., данными им в ходе предварительного расследования, и впоследствии умершего.
А. также показал, что когда Т. стал руководителем банды, он по его указанию передал Джантемирову Э.А. пистолет с патронами. Ему известно, что 22.02.2021 в г. < ... > участники банды, включая Джантемирова и Дамалаева, используя этот пистолет, совершили нападение торговца наркотиками по имени С. (С.), у которого они забрали 160 000 рублей и мобильный телефон.
Показания А. о вооруженности банды, распределении ролей, совместном хранении оружия и боеприпасов подтверждаются протоколом обыска, в ходе которого в его жилище были обнаружены две борсетки и пистолет (т. 4 л.д. 168 - 169) который по заключению эксперта N от 28.01.2022 (т. 13 л.д. 95 - 106) является нарезным короткоствольным огнестрельным оружием. Изъятые там же 8 патронов являются боеприпасами для огнестрельного оружия.
Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что А. оговорил Джантемирова Э.А., поскольку в отношении него постановлен приговор по правилам, предусмотренным главой 40.1 УПК РФ, являются необоснованными. Показания А. последовательны, содержат сведения о совершении преступления не только другими лицами, но и им самим, подтверждены совокупностью других доказательств.
Его показания об обстоятельствах совершения разбойного нападения 09.01.2021 в г. < ... > подтверждены показаниями потерпевших А., А. и Х. В том числе, о роли Джантемирова Э.А., который первым нанес А. два удара кулаком по лицу, участвовал вместе с Дамалаевым И.А. в дальнейшем его избиении с целью завладения имуществом.
Согласно актам проведения оперативно-розыскного мероприятия "отождествление личности" потерпевшие опознали в числе других Джантемирова Э.А. и Дамалаева И.А. (т. 4 л.д. 32 - 33, т. 9 л.д. 24 - 25, 30 - 31) как участников разбойного нападения. В суде все потерпевшие подтвердили правильность этих актов, и показали на Джантемирова Э.А., как на участника разбойного нападения.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы А. получил закрытый перелом нижней челюсти, который образовался в результате нанесения однократного удара твердым тупым предметом, каковым могла быть рука постороннего человека, и относится к категории средней тяжести вреда здоровью.
Изложенные потерпевшими и свидетелем А. показания о фактических обстоятельствах данного нападения также подтверждаются протоколами осмотра места происшествия (т. 3 л.д. 161 - 163, л.д. 169 - 173), другими доказательствами, изложенными в приговоре.
Ссылки стороны защиты на показания свидетелей Х. и Б. о том, автомобиль < ... > N был продан Дамалаеву И.А. 28.01.2021, и нападавшие не могли на нем приехать в г. < ... > 09.01.2021, опровергаются показаниями потерпевших А., А., Х. и свидетеля А. о том, что нападавшие приехали к месту преступления, в том числе, и на этом автомобиле.
Виновность Джантемирова Э.А. и Дамалаева И.А. в совершении в составе банды разбойного нападения на С. подтверждена показаниями потерпевшего С. об обстоятельствах данного нападения. Он показал, что Джантемиров Э.А. и Дамалаев И.А. вместе с другими лицами с силой усадили его в машину. Там, применяя бейсбольную биту, нож и пистолет, требовали деньги, угрожая убийством, забрали у него телефон. Он вынужден был попросить свою знакомую Е. перевести нападавшим 160 000 рублей.
Согласно актам оперативно-розыскного мероприятия "отождествление личности" потерпевший С. опознал в числе других Джантемирова Э.А. и Дамалаева И.А. (т. 1 л.д. 85 - 86, т. 2, л.д. 94 - 95), как лиц, совершивших нападение на него. В судебном заседании потерпевший С. также указал на них как на лиц, совершивших в отношении его преступление.
Факт участия Джантемирова Э.А. и Дамалаева И.А. в разбойном нападении в составе банды на С. подтверждается также показаниями свидетелей Е., Ж. и Ш., заключением судебно-медицинского эксперта о причинении потерпевшему телесных повреждений, не причинивших вреда его здоровью (т. 13 л.д. 26 - 32), другими доказательствами, изложенными в приговоре.
В ходе предварительного следствия Джантемиров Э.А. не отрицал своего участия в нападении на С., которого силой усадили в автомобиль, где Т., требуя деньги, наносил ему удары по лицу, высказывая угрозы применения огнестрельного оружия. В результате девушка С. перевела им деньги, которые они впоследствии поделили.
Суд обоснованно подверг критике показания Х., Т., А. и Т. ввиду их противоречивости и непоследовательности. Каждому из них предъявлено обвинение в участии в банде и разбойных нападениях в составе данной банды. Отрицание ими своей, а также Джантемирова Э.А. и Дамалаева И.А. причастности к банде и совершенных ею нападениях обоснованно расценено как способ защиты от обвинения.
Доводы стороны защиты о недопустимости учета в качестве доказательств по делу актов проведения оперативно-розыскных мероприятий "отождествление личности", являются необоснованными.
Отождествление личности прямо предусмотрено п. 7 ст. 6 Федерального закона N 144-ФЗ от 12 августа 1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности" в качестве одного из видов оперативно-розыскных мероприятий. Результаты этих оперативно-розыскных мероприятий приобщены к материалам дела с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Место проведения данного мероприятия - место жительства потерпевших, а не отдел полиции, на что обращает внимание в своей жалобе адвокат, существенного значения для дела не имеет.
Заявление стороны защиты о недопустимости показаний свидетеля К. также несостоятельно, поскольку закон не содержит запрета допрашивать в качестве свидетелей работников полиции относительно сведений, ставших им известных при выполнении служебных обязанностей. В том числе, относительно обстоятельств проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Доводы адвоката Дьякова К.С. о непричастности Джантемирова Э.А. к незаконному обороту оружия, поскольку на изъятом у А. пистолете не обнаружено следов его ДНК, опровергаются показаниями свидетеля А. об осведомленности всех членов банды о наличии оружия, а также показаниями всех потерпевших об обстоятельствах применения оружия в ходе совершенных на них нападениях. В ходе предварительного расследования Джантемиров Э.А. не отрицал, что в ходе нападения на С. высказывались угрозы применения огнестрельного оружия.
Судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка всей совокупности исследованных по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Джантемирова Э.А. и Дамалаева И.А., и их действия по ст. ст. 209 ч. 2 и 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (два эпизода) квалифицированы правильно.
В то же время при квалификации действий Джантемирова Э.А. и Дамалаева И.А. по ч. 4 ст. 222 УК РФ неправильно применен уголовный закон.
В соответствии со ст. ст. 9 и 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, либо принятым позднее уголовным законом, улучшающим положение виновного. Уголовный закон, усиливающий наказание, обратной силы не имеет.
Как установлено судом, и указано в приговоре, преступная деятельность банды была пресечена сотрудниками правоохранительных органов в связи с задержанием 3 апреля 2021 года активных членов банды, включая Джантемирова Э.А. и Дамалаева И.А.
Материалами дела установлено, что оружие и боеприпасы, которые были на вооружении банды, хранились у другого лица, и были изъяты в ходе обыска 5 января 2022 года. Учитывая, что деятельность банды была пресечена 3 апреля 2021 года, а также факт заключения в этот день Джантемирова Э.А. и Дамалаева И.А. под стражу, их действия, связанные с незаконным оборотом оружия и боеприпасов, были окончены в указанный день, и подлежат квалификации по уголовному закону, действовавшему именно в это время. А именно по ч. 3 ст. 222 УК РФ в редакции от 24.11.2014 N 370-ФЗ (незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенные организованной группой).
Между тем, данные действия Джантемирова Э.А. и Дамалаева И.А. ошибочно квалифицированы по ч. 4 ст. 222 УК РФ в редакции от 01.07.2021 N 281-ФЗ, которым наказание за подобные действия было усилено.
При таких обстоятельствах действия Джантемирова Э.А. и Дамалаева И.А. подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 222 УК РФ в редакции от 24.11.2014 N 370-ФЗ.
Наказание осужденному Джантемирову Э.А. и Дамалаеву И.А. ст. ст. 209 ч. 2 и 162 ч. 4 п. "а" УК РФ назначено, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступных действий, данных о его личности, всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих наказание. Оснований для применения в отношении Джантемирова Э.А. положений, предусмотренных ст. 96 УК РФ, не имеется.
Вместе с тем, в связи с внесенными в приговор изменениями, назначенное каждому из них наказание - основное и дополнительное в виде штрафа подлежит смягчению.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Приговор Ставропольского краевого суда от 16 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 года в отношении Джантемирова Эльдара Аслановича и Дамалаева Исмела Арсеновича изменить.
Переквалифицировать действия Джантемирова Э.А. и Дамалаева И.А. с ч. 4 ст. 222 УК РФ (в редакции от 01.07.2021 N 281-ФЗ) на ч. 3 ст. 222 УК РФ (в редакции от 24.11.2014 N 370-ФЗ) по которой назначить наказание каждому в виде лишения свободы сроком на 6 лет со штрафом в размере 200.000 рублей.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 222, п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 09.01.2021) и по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 22.02.2021), путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание:
Джантемирову Э.А. - 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 500.000 рублей и с ограничением свободы сроком на 2 года с ограничениями и обязанностями, указанными в приговоре;
Дамалаеву И.А. - 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 400.000 рублей и с ограничением свободы сроком на 2 года с ограничениями и обязанностями, указанными в приговоре.
В остальном указанные судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Дьякова К.С. - без удовлетворения.
Определение суда кассационной инстанции может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ.