ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2022 г. N 49-УД22-8-А4
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Безуглого Н.П.,
судей Климова А.Н. и Червоткина А.С.,
при секретаре Димаковой Д.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кулакова В.Г. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения осужденного Кулакова В.Г. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Кобзиной С.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Киселевой М.А., полагавшей состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
приговором Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2021 года
Кулаков Виталий Геннадьевич, < ... > , несудимый,
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ на 5 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год; по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено Кулакову В.Г. окончательное наказание в виде 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 2 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ Кулакову В.Г. после отбытия наказания в виде лишения свободы установлены следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания с 22.00 часов до 6.00 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложена на него обязанность являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда от 27 июля 2021 года приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2021 года в отношении Кулакова В.Г. оставлен без изменения.
Кулаков В.Г. признан виновным в умышленном причинении Ш. тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия, а также в убийстве заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии И.
Данные преступления совершены им 2 ноября 2019 года и 4 марта 2020 года в г. < ... > при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Кулаков В.Г. оспаривает законность постановленных в отношении него судебных решений и утверждает, что преступление в отношении Ш. не совершал и показания по этому эпизоду, он, потерпевший и свидетели дали под давлением сотрудников следствия. Обращает внимание на большой промежуток времени, прошедший со дня инкриминированного ему деяния, и на то, что потерпевший Ш. и свидетель М. не обращались в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении. В судебном заседании он отказался от дачи показаний по вмененным ему деяниям, однако в приговоре суд не дал должной оценки его показаниям, данным на предварительном следствии. В этой связи утверждает, что он случайно задел ножом потерпевшего И., и об этом же он заявлял в ходе расследования. Показания М., И. и Г. являются недостоверными в той части, что они обнаружили на диване мертвого И. с торчащим из виска ножом, однако в заключении эксперта N < ... > , от 15.04.2020 телесные повреждения в области виска не описаны. Полагает, что свидетели М. и И. могли самостоятельно совершить преступление в отношении И., о чем свидетельствуют действия потерпевшего в сарае, а затем об этом сообщил сотрудникам полиции. Обращает внимание и на то, что во время осмотра места происшествия рядом с трупом И. были обнаружены следы М., однако личные вещи М. следствием не изымались и не исследовались, что свидетельствует о неполноте расследования. В судебном заседании по инициативе адвоката умолчал о важных обстоятельствах, в том числе о самооговоре под физическим принуждением со стороны сотрудников правоохранительных органов, что повлияло на вынесение судом незаконного и необоснованного приговора. Отмечает, что он активно содействовал следствию в раскрытии преступления и оказал материальную помощь потерпевшим, однако эти обстоятельства фактически не учитывались судом в качестве смягчающих. Просит рассмотреть его кассационную жалобу и принять по делу правильное решение.
В возражении государственный обвинитель Карачурина М.В. указывает о своем несогласии с доводами кассационной жалобы осужденного Кулакова В.Г. и просит ее оставить без удовлетворения, а состоявшиеся по делу судебные решения - без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив в судебном заседании и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Кулакова В.Г., возражения на нее со стороны государственного обвинителя Карачуриной М.В., Судебная коллегия приходит к следующему решению.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения норм уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Однако по настоящему делу таких нарушений закона не допущено.
Несмотря на оспаривание Кулаковым В.Г. своей причастности к умышленному причинению Ш. тяжкого вреда здоровью, его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Так, из показаний потерпевшего Ш. усматривается, что 2 ноября 2019 года он по приглашению М. пришел к Кулакову В.Г., где распивали спиртные напитки, и, возможно, в ходе разговора он употреблял нецензурную лексику. Кулаков В.Г. стоял рядом справа от него и держал в руках нож с деревянной ручкой. Неожиданно Кулаков В.Г. махнул указанным ножом в его сторону и попал в правый глаз. С помощью М. он повалил Кулакова В.Г. на пол и отобрал нож. После случившегося ушел домой, мать вызвала "скорую помощь" и его доставили в г. < ... > в " < ... > ". В настоящее время его правый глаз полностью не видит.
Показания потерпевшего Ш. суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля М. о том, что в ноябре 2019 года он и Ш. пришли к знакомому Кулакову В.Г. и втроем выпивали на кухне. Неожиданно Кулаков В.Г. два раза махнул ножом сторону Ш., попав в глаз, и у него пошла кровь. Считает, что Кулакову В.Г. не понравилась нецензурная лексика Ш.
По показаниям свидетеля И. 2 ноября 2019 года ночью к ним домой пришли их знакомый М. и Ш., ее сожитель Кулаков В.Г. и гости распивали спиртное на кухне, а она находилась в зале. Неожиданно раздался шум, она вбежала на кухню и разняла борющихся на полу Кулакова В.Г. и Ш. Последний держался за глаз, откуда текла кровь. Позднее М. рассказал, что Кулаков В.Г. махнул ножом в сторону Ш., когда тот нецензурно выражался, видимо, посчитав оскорбительными его высказывания.
Из заключения эксперта < ... > от 2 февраля 2021 года следует, что у Ш. имелись телесные повреждения в виде резаной раны обоих век и бульбарной конъюнктивы правого глаза; травматического повреждения правого надглазничного нерва; контузии правого глазного яблока тяжелой степени, которые повлекли потерю зрения на правый глаз (острота зрения правого глаза до травмы составляла - 1,0, после травмы составляет - 0,0), что в совокупности относится к повреждениям, вызвавшим значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, стойкая утрата общей трудоспособности составила 35%, и по этому квалифицирующему признаку относится к тяжкому вреду здоровью (т. 5 л.д. 28 - 43).
Согласно протоколу выемки от 23 августа 2020 года, у свидетеля К. изъят нож, обнаруженный и переданный ему И. (т. 2 л.д. 58 - 62).
В ходе предъявления предметов для опознания от 15 октября 2020 года потерпевший Ш. из представленных ножей по цвету рукоятки, широкому лезвию и общей длине опознал нож, которым Кулаков В.Г. нанес ему удар в область глаза (т. 4 л.д. 61 - 65).
Причем, вопреки доводам жалобы Кулакова В.Г., в представленных материалах имеется документально оформленное устное заявление Ш. от 02.11.2019 о привлечении к уголовной ответственности лица, нанесшего ему 02.11.2019 удар ножом в область правого глаза (т. 1 л.д. 73).
При совокупности таких доказательств действия Кулакова В.Г. обоснованно квалифицированы судом по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение Ш. тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Об умышленном характере действий Ш. свидетельствуют орудие преступления (нож) и факт нанесения удара лезвием ножа в глаз потерпевшему, и, при таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный Кулаков В.Г., совершая описанные выше действия, с очевидностью осознавал наступление тяжких последствий здоровью Ш.
Оснований для переквалификации действий Кулакова В.Г. по указанному эпизоду на закон о менее тяжком преступлении, или для отмены приговора и прекращении в отношении него уголовного дела за непричастностью, как об этом утверждается в кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.
По факту умышленного причинения Кулаковым В.Г. смерти заведомо беспомощному лицу свидетель И. показала, что она проживала со своим сожителем Кулаковым В.Г. в его доме, и ее отец И. после потери обеих ног стал проживать с ними. 4 марта 2020 года она дома распивала спиртные напитки с Кулаковым В.Г., отцом И. знакомыми М. и Г. Затем она, М. и Г. поехали на такси за спиртным, и когда уходили, то И. спал на своем диване. Вернувшись через полтора - два часа, они обнаружили, что входная дверь закрыта изнутри. Кулаков В.Г. на стук открыл дверь, и, зайдя в дом, она увидела отца, лежащего на том же диване с торчащим из виска ножом. Кулаков В.Г. ничего ей не стал объяснять. Через два дня М. вынес и спрятал труп отца в сарае. Через несколько дней, когда она с Кулаковым В.Г. находилась у его отца, М. сообщил в полицию о произошедшем убийстве. Спустя два месяца в ходе уборки дома на шкафу она обнаружила большой кухонный нож с деревянной ручкой, которым было совершено убийство, и передала отцу Кулакова В.Г., который унес его в гараж. Считает, что Кулаков В.Г. совершил убийство ее отца, разозлившись на то, что она уехала с М.
Суд показания потерпевшей И. обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей М., Г., Т., Г. и другими доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.
В частности, по заключению судебно-медицинской экспертизы N < ... > от 15 апреля 2020 года, смерть И. наступила от колото-резаного ранения шеи с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей шеи слева; сквозного повреждения вдоль верхневнутреннего края щитовидной железы, сквозного повреждения верхней щитовидной вены, сквозного повреждения слизистой глотки справа, слепого повреждения слизистой глотки слева, с обширными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани с развитием обильной кровопотери. Данные повреждения вызвали вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью, состоящий в прямой причинной связи со смертью. Также на трупе И. обнаружено повреждение в виде непроникающей колото-резаной раны левой надбровной дуги, повлекшей за собой временное нарушение функций органов, продолжительностью до трех недель, расцениваются как вред здоровью легкой степени тяжести; это повреждение в причинной связи со смертью не состоит (т. 2 л.д. 107 - 131).
Из протокола предъявления предмета для опознания от 25 августа 2020 года следует, что свидетель М. из представленных ему ножей по общей длине, широкому лезвию, надписи на лезвии и деревянной рукоятке коричневого цвета опознал нож, который торчал из головы И. при обнаружении его трупа 4 марта 2020 года (т. 2 л.д. 101 - 104).
Согласно заключению эксперта от 26 января 2021 года, рана на препарате кожи из области шеи от трупа И. является резаной и могла быть причинена лезвием представленного на экспертизу ножа (т. 5 л.д. 96 - 101).
Из заключения эксперта от 27 марта 2020 года следует, что объемный след фрагмента подошвы обуви, зафиксированный в гипсовым слепке, изъятом с поверхности земли около инвалидной коляски в сарае по адресу: < ... > , мог быть оставлен каблучной частью подошвы обуви на правую ногу, изъятой у М. (т. 2 л.д. 188 - 193).
По этому поводу свидетель М. показал, что 4 марта 2020 года ночью он с Г. выпивал дома у Кулакова В.Г. и его сожительницы И., отец которой также выпивал с ними на кухне. Спиртное закончилось, поэтому он, Г. и И. уехали на такси за выпивкой, а И. оставался лежать на диване. Хозяин дома Кулаков В.Г. нервничал и злился, когда закрывал за ними дверь. Когда вернулись, то дверь открыл Кулаков В.Г., и, войдя в дом, он увидел лежащего на диване И. с торчащим из виска ножом. О том, что произошло в доме, Кулаков В.Г. ничего не рассказал. Позднее Кулаков В.Г. сам вытащил нож из головы трупа и куда-то дел. Через два дня, когда Кулаков В.Г. и И. куда-то ушли, он завернул труп в одеяло и перенес в сарай. Еще через несколько дней он сообщил полицейским о трупе в сарае.
По показаниям свидетеля Г. в начале марта 2020 года ночью он с М. пришел к Кулакову В.Г., чтобы распить спиртное. К ним присоединились сожительница Кулакова В.Г. - И. и ее отец И. Спиртное закончилось, и он с И. и М. съездили на такси к отцу Кулакова В.Г. за деньгами, и, купив алкоголь, вернулись. Когда выпивка кончилась около четырех часов ночи они опять втроем поехали в магазин. На обратном пути он вышел из машины и ушел домой. Позднее М рассказал ему, что, вернувшись в дом, обнаружил И. мертвым с ножом в голове.
Из показаний свидетеля Г. следует, что в начале марта 2020 года ему позвонил ранее судимый М. и сообщил об убийстве по адресу г. < ... > ул. < ... > . Он выехал по указанному адресу < ... > , и в сарае был обнаружен труп И., завернутый в одеяло. М. рассказал, что убийство совершил хозяин дома Кулаков В.Г. За десять дней до этого, они употребляли спиртное. Ночью он с сожительницей Кулакова В.Г. - И. уезжал покупать спиртное. Кулаков В.Г. с ее отцом И. оставался дома. Вернувшись, обнаружили труп И., и он перенес его в сарай. Затем его замучила совесть, и он сообщил о трупе в полицию. Кулакова В.Г. и И. дома не было. Они были задержаны у отца Кулакова В.Г., доставлены в отдел полиции.
Вопреки доводам жалобы, суд в приговоре проанализировал показания Кулакова В.Г., данные им как в судебном заседании, так и на предварительном следствии.
В частности, на предварительном следствии в качестве подозреваемого Кулаков В.Г. показывал, что, обернувшись на неожиданное прикосновение И. он случайно нанес ему один удар ножом (т. 2 л.д. 250 - 255).
В ходе проверки показаний на месте Кулаков В.Г. продемонстрировал свои действия, и на вопрос следователя ответил, что им был нанесен один удар (т. 1 л.д. 77 - 83).
В судебном заседании Кулаков В.Г. дал противоречивые показания по предъявленному ему обвинению, заявив, что вину свою в отношении Ш. и И. признает в полном объеме, за исключением хулиганских побуждений (т. 8 л.д. 155).
В дальнейшем Кулаков В.Г. пояснил, что по эпизоду в отношении И. вину свою признает, но у него "не было никаких оснований умышленно причинять" это преступление (т. 8 л.д. 156).
Между тем, в судебном заседании эксперт Н. исключила возможность неосторожного причинения смертельного ранения потерпевшему И. при обстоятельствах, продемонстрированных Кулаковым В.Г. в ходе проверки его показаний на месте и непосредственно в зале суда. Также эксперт Н. подтвердила наличие повреждения у И. в виде непроникающей колото-резаной раны левой надбровной дуги, и следовательно, правдивость приведенных выше показаний свидетелей И. и М. об обстоятельствах обнаружения трупа И. в доме осужденного (т. 8 л.д. 144 - 148).
С учетом механизма образования телесных повреждений у И. (воздействие острого колюще-режущего предмета), их количества (2 ранения), глубины раневого канала (5 см), его направления, суд обоснованно признал версию Кулакова В.Г. о неосторожном причинении смерти несостоятельной.
Положенные в основу обвинительного приговора в отношении Кулакова В.Г. доказательства получены в период предварительного следствия в установленном законом порядке, надлежащим образом отражены в материалах уголовного дела, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ.
Вопреки доводам жалобы осужденного Кулакова В.Г., нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановленного в отношении него приговора, Судебной коллегией не выявлено.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно, и действиям Кулакова В.Г. по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ по рассматриваемому эпизоду дана надлежащая юридическая оценка, как умышленное причинение смерти другому лицу, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.
Судом обоснованно установлено, что И. являлся инвалидом 1 группы по причине ампутации обеих ног, и в силу физического состояния он не мог защитить себя, и это обстоятельство осознавалось Кулаковым В.Г. при посягательстве на жизнь потерпевшего.
При таких данных оснований для переквалификации действий Кулакова В.Г. на закон о менее тяжком преступлении, как об этом указывается в его кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам жалобы, версии о причастности других лиц к преступлению в отношении И. проверялись в ходе предварительного следствия, но они не нашли своего достоверного подтверждения, и поэтому были отвергнуты как не соответствующие действительности.
Уголовное дело рассмотрено в судебном заседании с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Заявленные представителями сторон ходатайства разрешались судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с приведением в соответствующих постановлениях мотивов принятых решений, обоснованность которых не вызывает сомнения у Судебной коллегии.
Психическое состояние Кулакова В.Г. проверено полно (т. 5 л.д. 147 - 152), и он обоснованно признан вменяемым.
Наказание Кулакову В.Г. назначено в соответствии с положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его личности и обстоятельств, смягчающих наказание.
В частности, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учел полное признание Кулаковым В.Г. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, связанное с перенесенными заболеваниями, а также перечисление потерпевшим денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями.
Кроме того, по эпизоду в отношении Ш. суд признал смягчающими обстоятельствами: объяснение, данное Кулаковым В.Г. до возбуждения уголовного дела, в котором он не отрицал причинение ножевого ранения Ш. (т. 1 л.д. 15 7), а также аморальное поведение в связи с его нецензурными высказываниями.
По преступлению в отношении И. суд также признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку осужденного с повинной (т. 2 л.д. 231 - 232).
Новых данных, которые могли бы повлиять на вид и размер назначенного Кулакову В.Г. наказания, повлечь изменение категорий совершенных им преступлений на менее тяжкие, Судебной коллегией не установлено.
Уголовное дело в отношении Кулакова В.Г. рассмотрено в суде апелляционной инстанции с соблюдением правил, установленных главой 45.1 УПК РФ, и вынесенное по итогам судебного разбирательства апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 года в отношении Кулакова Виталия Геннадьевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.