ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 24 января 2024 г. N 67-УД23-29-А5
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - судьи Зеленина С.Р., судей Боровикова В.П., Зыкина В.Я.,
с участием осужденного Шепелева Д.В., адвоката Беспаловой Н.Б., прокурора Лежепекова В.А. при секретаре Быстрове Д.С. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Шепелева Д.В. и адвоката Беспаловой Н.Б. на приговор Новосибирского областного суда от 17 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 июля 2023 года.
Согласно приговору Новосибирского областного суда от 17 апреля 2023 года
Шепелев Данила Витальевич, < ... > несудимый,
осужден по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ "(преступления N 1 и N 3) на 10 лет лишения свободы за каждое", по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ "(преступления N 2 и N 4) на 9 лет 4 месяца лишения свободы за каждое".
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговором определена судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором осуждены Арестов Кирилл Алексеевич и Еланжа Роман Анатольевич, в отношении которых приговор в кассационном порядке не обжалован.
В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 июля 2023 года приговор в отношении Шепелева Д.В. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснения осужденного Шепелева Д.В., адвоката Беспаловой Н.Б., поддержавших доводы кассационных жалоб, выступление прокурора Лежепекова В.А., полагавшего судебные решения в отношении Шепелева Д.В. оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
согласно приговору Шепелев Д.В. осужден за незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, совершенный 19 июля 2021 года совместно с Арестовым К.А. и Дунцом А.Ю. (преступление N 1).
Он же осужден за незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, совершенный 23 августа 2021 года совместно с Арестовым К.А. и Дунцом А.Ю. (преступление N 3).
Кроме того, Шепелев Д.В. осужден за покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенные 27 июля 2021 года совместно с Арестовым К.А., Дунцом А.Ю. и 24 ноября 2021 года совместно с Дунцом А.Ю. соответственно (преступления N 2 и 4).
Он действовал в составе организованной группы, куда вошли Арестов К.А., Еланжа Р.А., Рачинский А.В. и Дунец А.Ю. В отношении последних двоих уголовные дела выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве (в отношении их постановлены обвинительные приговоры).
Преступления совершены в г. Новосибирске при указанных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе защитник осужденного Шепелева Д.В. - адвокат Беспалова Н.Б. ставит вопрос об изменении судебных решений в отношении Шепелева Д.В. и о смягчении назначенного ему наказания.
По ее мнению, приговор является незаконным ввиду несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости.
При решении оспариваемого вопроса суд не принял во внимание характер фактического участия Шепелева Д.В. в совершении преступлений. Он был пособником при их совершении, менее активным в достижении преступного результата.
Вместе с тем автор кассационной жалобы излагает фактические обстоятельства и совершенные Шепелевым Д.В. по каждому преступлению действия, в том числе и те, которые направлены на раскрытие совершенных преступлений. За покушение на незаконный сбыт наркотических средств (преступления N 2 и 4) Шепелеву Д.В. незаконно назначено наказание, превышающее наказание, назначенное Арестову К.А., несмотря на то, что последний был непосредственным их исполнителем.
Суд первой инстанции признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной по всем эпизодам в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шепелева Д.В. (в том числе принесение извинений). Однако суд не учел "фактическое раскаяние подсудимого Шепелева Д.В.".
Суд оставил без внимания факт отсутствия наступления вредных последствий, поскольку все преступления, в которых обвинялся Шепелев Д.В., были своевременно пресечены сотрудниками полиции.
Защитник полагает, что решение суда о неприменении положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ является необоснованным, немотивированным.
Суд не учел принятых Шепелевым Д.В. мер по заглаживанию вреда.
По делу были допущены отступления и от других норм уголовного закона.
В исключительных случаях с учетом характера совершенных деяний и личности виновного суд может применить положения главы 14 УК РФ к лицам, совершившим преступление в возрасте от восемнадцати до двадцати лет. В период совершении преступлений Шепелеву Д.В. исполнилось 19 лет, а поэтому с учетом всех обстоятельств по делу суд необоснованно не применил положения ст. 96 УК РФ.
Изложенные выше нарушения не были устранены судом апелляционной инстанции.
В кассационной жалобе осужденный Шепелев Д.В. просит смягчить назначенное ему наказание.
По мнению осужденного, назначенное ему за неоконченное преступление наказание в виде 9 лет 4 месяцев лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ не может быть признано справедливым, так как оно близко к максимальному наказанию.
При назначении наказания суд учел его молодой возраст, однако при этом не мотивировал неприменение ст. 96 УК РФ.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Петренко Е.В. приводит суждения относительно несостоятельности позиции их авторов.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, а также возражения на них, Судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные решения оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения и постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона в кассационных жалобах не приведено и в судебном заседании не установлено.
Авторы кассационных жалоб не оспаривают доказанность предъявленного Шепелеву Д.В. обвинения и юридическую квалификацию совершенных им действий.
Выводы суда, изложенные в приговоре, подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.
Суд первой инстанции дал надлежащую оценку показаниям Шепелева Д.В. и других осужденных, свидетелей Н. С. К. достоверность которых подтверждается пояснениями Д. и Р. С последними заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
Виновность Шепелева Д.В. подтверждается и другими приведенными в приговоре доказательствами, которым дана правильная оценка.
Правильно установленным в суде фактическим обстоятельствам уголовного дела дана верная юридическая оценка.
В приговоре решение по этому вопросу является обоснованным, мотивированным.
При назначении наказания суд учел общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ. Суд не оставил без внимания характер и степень общественной опасности совершенных Шепелевым Д.В. преступлений, их фактические обстоятельства, связанные с ролью осужденного при их совершении. Утверждение защитника о том, что Шепелев Д.В. был пособником, опровергается приведенными в приговоре доказательствами, которые свидетельствуют о совершении Шепелевым Д.В. преступлений в составе организованной группы, что не оспаривается самими авторами кассационных жалоб. Действия участников организованной группы были направлены на достижение единого результата - сбыт наркотических средств.
При назначении Шепелеву Д.В. наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
При этом были учтены в качестве смягчающих обстоятельств молодой возраст Шепелева Д.В., "принесение последним в судебном заседании письменных изменений". Обстоятельств, отягчающих наказание Шепелева Д.В., не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Шепелева Д.В., суд признал наличие заболеваний у осужденного (в 2015 году он перенес операцию) и его отца, в том числе 3 группу инвалидности. Вместе с тем суд не оставил без внимания данные, характеризующие Шепелева Д.В.
При назначении последнему наказания суд учел положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а за неоконченные преступления - и правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.
С учетом изложенных выше обстоятельств назначение ему по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, наказания в виде 9 лет 4 месяцев лишения свободы является обоснованным. Назначенное ему за неоконченные преступления наказание не следует сравнивать с назначенным Арестову К.А. за неоконченное преступление наказанием. При назначении наказания суд руководствовался в том числе принципом его индивидуализации с учетом всей совокупности обстоятельств, относящихся к общим началам назначения наказания.
В приговоре суд мотивировал решение о невозможности применения в отношении Шепелева Д.В. положений ст. 96 УК РФ с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.
Суд обоснованно указал на отсутствие исключительных обстоятельств для применения правил ст. 64 УК РФ в отношении Шепелева Д.В.
По делу нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Назначенное Шепелеву Д.В. наказание отвечает принципам и целям, предусмотренным ст. ст. 6 и 43 УК РФ.
Судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено с соблюдением положений главы 45.1 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 401.13 и 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Новосибирского областного суда от 17 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 июля 2023 года в отношении Шепелева Данилы Витальевича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.