ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2022 г. N 49-УД22-28-А4
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Червоткина А.С.,
судей - Сабурова Д.Э., Климова А.Н.,
при секретаре - Димаковой Д.Н.,
с участием прокурора - Киселевой М.А.,
осужденного Николаева Д.Б., его защитника адвоката Ласькова Д.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе Николаева Д.Б. на приговор Верховного Республики Башкортостан от 22 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 года.
По приговору Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2021 года
Николаев Денис Борисович, < ... > несудимый;
осужден по пп. "а", "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима с ограничением свободы на 1 год с соответствующими ограничениями и обязанностями.
Разрешены вопросы о дате вступления приговора в силу и вещественных доказательствах.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 года приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Сабурова Д.Э., осужденного Николаева Д.Б., его защитника адвоката Ласькова Д.Е., поддержавших доводы жалобы, прокурора Киселеву М.А. о законности судебных решений, Судебная коллегия
установила:
приговором суда Николаев Д.Б. осужден за убийство с особой жестокостью С. и Н.
Преступление совершено 27 февраля 2021 года в г. < ... > при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе Николаев Д.Б. высказывает несогласие с судебными решениями.
Полагает незаконным свое осуждение по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку, во-первых, по п. "д" обвинение ему не предъявлялось, во-вторых, данное обвинение не подтверждается исследованными доказательствами. Ни использованное орудие, ни количество ударов потерпевшим, не могут свидетельствовать об особой жестокости. При этом не принято во внимание аморальное поведение самой С.
Отмечает, что умысла на причинение потерпевшим особых мучений и страданий у него не было.
Считает, что у суда не имелось достаточных оснований для признания его состояния опьянения отягчающим наказание обстоятельством.
Полагает чрезмерно суровым назначенное наказание, без учета его явки с повинной, содействия следствию, других смягчающих обстоятельств.
Нарушение закона усматривает и в том, что в приговоре не приведен порядок и сроки кассационного обжалования.
Просит приговор изменить и снизить назначенное наказание.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Идрисов В.М., полагая приведенные доводы несостоятельными, просит судебные решения в отношении осужденного оставить без изменения.
Заслушав стороны, изучив доводы жалобы и возражений, проверив материалы дела, Судебная коллегия отмечает следующее. В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений по делу не допущено.
Выводы суда о доказанности вины осужденного в убийстве С. и Н., а суда апелляционной инстанции о правильности таких выводов, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и основаны на совокупности исследованных доказательств, являющихся относимыми и допустимыми, и получившими в приговоре и апелляционном определении надлежащую оценку.
Вина Николаева в убийстве С. и Н., то есть, двух лиц, не оспаривается и самим осужденным.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.
С учетом установленных фактических обстоятельств действия Николаева Д.Б. правильно квалифицированы по пп. "а, д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, то есть убийство двух лиц, совершенное с особой жестокостью.
Соответствующие квалифицирующие признаки убийства надлежаще мотивированы.
Вопреки доводам жалобы, уголовное дело поступило в суд с обвинением Николаева, в том числе и по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Как правильно установил суд, при совершении убийства Николаев, нанося каждому из потерпевших большое количество ударов руками, ногами и деревянными ножками от табурета, производя их удушение, осознавал, что своими действиями причиняет особые мучения и страдания, то есть, действовал с особой жестокостью.
Психическое состояние осужденного изучено полно и объективно. С учетом выводов экспертов, иных значимых обстоятельств, суд обоснованно признал Николаева вменяемым.
Вопреки доводам жалобы наказание назначено в соответствие с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, иных обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в жалобе - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, аморальное поведение обоих потерпевших и противоправное поведение С.
При этом в полной мере приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Именно данное состояние вызвало агрессию Николаева и способствовало совершению преступления.
Отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, для изменения категорий совершенных преступлений судом мотивировано.
Все перечисленные в жалобе обстоятельства приняты во внимание при разрешении вопроса о наказании, о чем в приговоре содержится мотивированное суждение.
Назначенное наказание, отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному и оснований для его признания несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.
В апелляционной инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований Главы 45.1 УПК РФ, регламентирующей производство в суде второй инстанции.
По результатам рассмотрения вынесено определение, которое в полной мере соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
В нем содержится надлежащая оценка всем доводам апелляционных жалоб, приведены мотивы принятого решения, являющиеся правильными.
Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшихся в отношении Николаева судебных решений не имеется.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 года в отношении Николаева Дениса Борисовича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.