ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 19 июля 2022 г. N 91-УД22-1
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Таратуты И.В.,
судей Кочиной И.Г. и Хомицкой Т.П.
при секретаре Димаковой Д.Н.
с участием прокурора Киселевой М.А.,
осужденного Бабашова К.А. и его защитника - адвоката Мартынова В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бабашова К.А. на приговор Псковского областного суда от 1 февраля 2018 г.
По приговору Псковского областного суда от 1 февраля 2018 года
Бабашов Константин Алексеевич, < ... > ранее не судимый,
осужден к лишению свободы:
- по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотического средства Ш.) с применением ст. 64 УК РФ на 12 (двенадцать) лет,
- по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотического средства З.) с применением ст. 64 УК РФ на 10 (десять) лет,
- по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотического средства О.) с применением ст. 64 УК РФ на 11 (десять) лет,
- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 7 (семь) лет.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 15 (пятнадцать) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По этому же приговору осужден Думбровский В.Н.
В апелляционном порядке указанный приговор не обжаловался и вступил в законную силу 16 февраля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Таратуты И.В., выслушав осужденного Бабашова К.А. и адвоката Мартынова В.А., просивших об отмене приговора, прокурора Киселеву М.А., полагавшую необходимым приговор изменить, Судебная коллегия
установила:
Бабашов К.А. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере; за два незаконных сбытах наркотических средств, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
В кассационной жалобе осужденный Бабашов К.А. просит изменить приговор в связи с существенным нарушением судом норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что, получая денежные средства от Ш., он действовал в качестве посредника в интересах приобретателя наркотического средства - Ш., которая впоследствии пыталась сбыть наркотическое средство иному лицу в рамках проведения "проверочной закупки"; что после этого сотрудники правоохранительных органов вопреки требованиям закона не пресекли его незаконную деятельность, связанную с наркотическими средствами, а продолжили проведение ОРМ "проверочная закупка". Считает, что его действия неверно квалифицированы как оконченный состав, а не покушение, на сбыт наркотического средства, поскольку оно было изъято в рамках ОРМ "проверочная закупка"; что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, Судебная коллегия приходит к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, в том числе описание преступных деяний, совершенных осужденным, с указанием места, времени и способа их совершения, мотива и цели преступлений, были установлены судом и отражены в описательно-мотивировочной части приговора. Выводы суда об указанных обстоятельствах подробно и надлежащим образом мотивированы в приговоре, основаны на исследованных судом доказательствах, сомневаться в правильности и достоверности этих выводов оснований не имеется.
Доводы осужденного Бабашова о том, что он не сбывал наркотическое средство Ш., а лишь помог ей приобрести его; что сотрудники правоохранительных органов спровоцировали его на совершение других преступлений, поскольку сразу не пресекли его незаконные действия, - были тщательно проверены судом и обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, полно и подробно изложенными в приговоре, в том числе показаниями самого Бабашова, данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, в том числе при их проверке на месте, об обстоятельствах совершенных преступлений; показаниями подсудимого Думбровского, свидетелей Ш., П., П., А., И., О. К., О., Ж. Х.; протоколами осмотров мест происшествий; видеозаписями и документами ОРМ "проверочная закупка"; протоколом обыска; заключениями химических экспертиз, согласно которым изъятые вещества являются наркотическими средствами.
Суд правильно признал положенные в основу приговора доказательства достоверными и допустимыми, в том числе показания вышеуказанных лиц и результаты ОРМ, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам случившегося.
Суд также обоснованно пришел к выводу, что факты, свидетельствующие о провокационном характере действий сотрудников правоохранительных органов, отсутствуют; что первоначально оперативно-розыскные мероприятия проводились в отношении Ш. (а позже и в отношении З.) и лишь после их проведения была установлена причастность Бабашова к незаконному обороту наркотических средств; что оснований полагать, что преступный умысел у Бабашова сформировался в результате какого-либо влияния на него извне, в том числе сотрудников правоохранительных органов, не имеется.
Исследованные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, при этом суд подробно мотивировал, почему он принимает во внимание одни доказательства, в том числе указанные выше, и отвергает другие, среди которых показания свидетеля Л., данные им в ходе предварительного расследования.
В ходе судебного разбирательства судом было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела, стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. По всем заявленным ходатайствам судом приняты законные и обоснованные решения, которые надлежащим образом мотивированы и обоснованы.
Действия осужденного Бабашова квалифицированы правильно, оснований для переквалификации, как о том поставлен вопрос в кассационной жалобе осужденного, поддержанный адвокатом Мартыновым В.А. в судебном заседании суда кассационной инстанции, Судебная коллегия не усматривает.
Вопреки убеждению осужденного Бабашова, в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 (с последующими изменениями) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" разъясняется, что диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, что их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.
Наказание осужденному Бабашову назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60, 64 УК РФ, с учетом содеянного им, данных о личности, состояния здоровья, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения Судебная коллегия также не усматривает.
Так, в соответствии со ст. 259 УПК РФ в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование).
Описка, допущенная в резолютивной части приговора при назначении Бабашову наказания по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотических средств О.) с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 (десять) лет, является явно технической, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания от 1 февраля 2018 года, согласно которой председательствующий, оглашая приговор, четко говорит, что по указанной статье Бабашову назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы (т. 16 л.д. 193).
Таким образом, техническая описка (неточность), допущенная судом в резолютивной части приговора, не ставит под сомнение размер назначенного Бабашову по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотических средств О.) наказания в виде лишения свободы на срок 11 лет, и не может рассматриваться как нарушение требований ст. 308 УПК РФ, которое порождает сомнения и неясности при исполнении приговора, влекущие в порядке ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ его отмену или изменение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия,
определила:
приговор Псковского областного суда от 1 февраля 2018 года в отношении Бабашова Константина Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бабашова К.А. - без удовлетворения.