ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 17 августа 2021 г. N 11-УД21-29-А4
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Сабурова Д.Э.
судей Хомицкой Т.П. и Кочиной И.Г.
при секретаре Горностаевой Е.Е.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Бикчентаева Р.К. и потерпевшей Р. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 26 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 марта 2021 года.
По приговору Верховного Суда Республики Татарстан от 26 ноября 2020 года
Бикчентаев Радик Каримович, < ... > судимый:
27 января 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, наказание не отбыто,
осужден к наказанию в виде лишения свободы по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений; по ч. 1 ст. 223 УК РФ к 3 годам со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 16 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год и со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 27 января 2020 года определено окончательное наказание в виде 16 лет 1 месяца лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительные наказания постановлено исполнять самостоятельно.
Лучинин Дмитрий Николаевич, < ... > не судимый,
осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений и обязанностей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Бикчентаеву и Лучинину в срок отбытия лишения свободы зачтено время содержания под стражей с момента фактического задержания, 1 января 2020 года, до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Гражданский иск потерпевшей Р. удовлетворен частично, постановлено взыскать с Бикчентаева Р.К. и Лучинина Д.Н., с каждого, в пользу Р. в порядке компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей. В доход федерального бюджета постановлено взыскать процессуальные издержки: с Бикчентаева Р.К. - в размере 15 650 (пятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, с Лучинина Д.Н. - в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей.
Решена судьба вещественных доказательств.
В соответствии с приговором Бикчентаев Р.К. и Лучинин Д.Н. признаны виновными и осуждены за совершение 28 декабря 2019 года в период с 18 часов 23 минут по 22 часа 15 минут группой лиц убийства Р. Бикчентаев также за незаконную переделку огнестрельного оружия в один из дней с 1 по 30 сентября 2018 года, его незаконное хранение с июня - июля 2017 года до 28 декабря 2019 года и ношение в указанное в приговоре время, в том числе 28 декабря 2019 года. Преступления совершены в деревне Савино Верхнеуслонского района Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 марта 2021 года вышеуказанный приговор в отношении Бикчентаева изменен: признано обстоятельством, смягчающим наказание осужденного Бикчентаева противоправное поведение потерпевшего Р. послужившее поводом к совершению преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Смягчено наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, до 14 лет 9 месяцев лишения свободы.
Назначено Бикчентаеву наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 15 лет 9 месяцев, с ограничением свободы на 1 год со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 27 января 2020 года, из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ в соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено Бикчентаеву наказание в виде 15 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Хомицкой Т.П., объяснения осужденного Бикчентаева Р.К., поддержавшего доводы своей жалобы и просившего об изменении судебных решений, объяснения осужденного Лучинина Д.Н., выступление адвоката Прохоровой Н.А. и Бурмистрова В.С. в защиту интересов осужденных, мнение представителя Генеральной прокуратуры РФ прокурора Полтавец И.Г. об оставлении судебных решений без изменения, Судебная коллегия,
установила:
в кассационной жалобе потерпевшая Р. выражает несогласие с состоявшимся апелляционным решением, согласно которому Бикчентаеву было снижено наказание. Полагает, что по делу отсутствовали основания для признания смягчающим обстоятельством в отношении осужденного - противоправное поведение ее мужа Р. Излагая обстоятельства произошедшего, указывает на умысел Бикчентаева и Лучинина на убийство ее мужа, ввиду вымогательства у него денег. Утверждает, что ее муж не мог просто в этой ситуации кого-то провоцировать. Просит об отмене апелляционного определения с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
В кассационной жалобе осужденный Бикчентаев Р.К., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями считает их несправедливыми, а назначенное ему наказание излишне суровым.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Бикчентаева государственный обвинитель Файрушин Р.Р. просит оставить судебные решения без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы потерпевшей Р. а также осужденного Бикчентаева Р.К., возражения стороны обвинения, Судебная коллегия полагает, что выводы суда о виновности Бикчентаева и Лучинина в совершении преступления подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании, надлежащая оценка которым дана в приговоре.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, то есть круг оснований для вмешательства в судебные решения в кассационном порядке в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.
В судебном заседании Бикчентаев полностью признал себя виновным по обстоятельствам незаконного оборота оружия, по убийству Р. - частично, подтвердив обстоятельства совместного причинения с Лучининым телесных повреждений потерпевшему, оспаривая причину смерти последнего, выдвигая версию, что Р. ударился при падении на лед от чего и умер.
При этом судом были проверены показания Бикчентаева, данные им на стадии предварительного следствия в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке его показаний на месте, в ходе следственного эксперимента, в процессе проведения очной ставки с Лучининым, где он подробно и последовательно пояснял об обстоятельствах совершения убийства Р., в том числе и о мотиве совершенного убийства.
Названные показания судом были исследованы, оценены, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, поскольку представлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и согласуются с другими доказательствами по делу.
Причастность Бикчентаева к содеянному, кроме его показаний, установлена и подтверждена показаниями соучастника преступления Лучинина, также признавшего вину по обстоятельствам причинения смерти Р., данными следственных действий, а также выводами, содержащимися в заключениях судебно-медицинской, судебно-генетической экспертиз.
Кроме того, судом установлена и виновность Бикчентаева в незаконной переделке, а также хранении и ношении оружия, что подтверждается показаниями самого осужденного, а также показаниями осужденного Лучинина, свидетелей Г. и Ш. рядом письменных документов. При этом судом верно учтено, что укорочение ствола оружия было произведено Бикчентаевым с целью дальнейшего его использования.
С учетом изложенного, а также фактических обстоятельств дела судом правильно были квалифицированы действия Бикчентаева и Лучинина по причинению смерти Р., как совершенные группой лиц, о чем свидетельствует совместное выполнение ими объективной стороны преступления, а также общая направленность их умысла.
Способ и мотив совершения убийства, характер и локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений в область жизненно важных органов, использованное орудие убийства - ружье, которым наносились удары по голове потерпевшего, судом правильно определены, как наличие прямого умысла на лишение жизни Р. Мотивом убийства явилась личная неприязнь, вызванная конфликтом с потерпевшим.
В этой связи, исходя из установленных судом обстоятельств, предшествующих конфликту между осужденными и потерпевшим, с учетом признанных судом достоверными показаний Бикчентаева на стадии предварительного следствия и судебного производства о нанесении Р. первым ударов кулаком, Судебная коллегия не может не согласиться с выводом апелляционной инстанции о признании противоправным поведения потерпевшего Р.
Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора и апелляционного определения, не установлено.
Уголовное дело рассмотрено судом объективно, с соблюдением правил судопроизводства, в том числе принципа состязательности сторон и права стороны защиты и стороны обвинения на представление доказательств. Доводы осужденного о суровости наказания, которые позволили бы поставить под сомнение объективность принятого решения, не нашли подтверждения в материалах дела.
В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Содержание определения судебной коллегии отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, принятое решение надлежащим образом мотивировано.
При назначении наказания Бикчентаеву и Лучинину судом учтены обстоятельства совершенного осужденными преступления, степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные о личности, а также наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление.
Все обязательные, а также имеющие значение при решении вопроса о размере наказания обстоятельства судом учтены. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание в отношении осужденных, как и оснований по жалобе потерпевшей Р. для отмены апелляционного определения, Судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 26 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 марта 2021 года в отношении Бикчентаева Радика Каримовича и Лучинина Дмитрия Николаевича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Бикчентаева Р.К. и потерпевшей Р. - без удовлетворения.