ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 16 марта 2021 г. N 18-УД21-5
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зеленина С.Р.
судей Ермолаевой Т.А. и Зыкина В.Я.
при секретаре Малаховой Е.И., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тонянца Э.Э. на приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 4 июня 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15 августа 2014 года и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 27 мая 2015 года,
установила:
приговором Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 4 июня 2014 года
Тонянц Эдуард Эдуардович, < ... > , несудимый,
осужден
по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;
по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Данным приговором осуждены также Дроменко Д.М. и Дроменко Л.М.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15 августа 2014 года приговор в отношении Тонянца Э.Э. изменен: при назначении наказания применена ч. 2 ст. 69 УК РФ, снижено наказание на 1 месяц, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно определено 8 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с момента вынесения приговора, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с момента задержания до вынесения приговора с 11 ноября 2013 года по 3 июня 2014 года включительно. В остальном приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 27 мая 2015 года приговор и апелляционное определение изменены: постановлено считать Тонянца Э.Э. осужденным по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев, снижен размер окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ до 8 лет 4 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальном судебные решения оставлены без изменения.
Тонянц Э.Э. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере и за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в значительном размере, совершенные 27 апреля и 17 мая 2013 года.
В кассационной жалобе осужденный Тонянц Э.Э. просит исключить из приговора его осуждение по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как излишне вмененное и снизить наказание. Ссылается на то, что по обоим преступлениям указано одно и то же наркотическое средство и один покупатель, поэтому его действия не образуют совокупность преступлений. Суд апелляционной инстанции необоснованно не применил поглощение большим наказанием меньшего, а президиум краевого суда безосновательно назначил ему по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 66 УК РФ максимально возможное наказание без учета установленных судом первой инстанции смягчающих обстоятельств.
Заслушав доклад судьи Зеленина С.Р., выступления осужденного Тонянца Э.Э. с использованием систем видеоконференц-связи, защитника Кротовой С.В., прокурора Генеральной прокуратуры РФ Курочкиной Л.А., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из установленных приговором фактических обстоятельств дела, Тонянц Э.Э. 27 апреля и 17 мая 2013 года в группе лиц по предварительному сговору покушался на незаконный сбыт наркотических средств покупателю "И.". Эти действия осужденного квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Кроме того, в жилище Тонянца Э.Э. было обнаружено и изъято предназначавшееся для сбыта наркотическое средство, что правильно квалифицировано судом первой инстанции по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Поскольку осужденным в данном случае совершены два преступления, отличающиеся друг от друга местом, временем, способом, они подлежат самостоятельной квалификации. То обстоятельство, что в обоих случаях предметом преступления являлось одно наркотическое средство - каннабис (марихуана), не может свидетельствовать об ошибке квалификации, которая охватывает и иные обстоятельства совершения преступления (время, место, способ). Следовательно, доводы кассационной жалобы об исключении из приговора ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не могут быть признаны обоснованными.
При назначении осужденному наказания за совершенные им преступления суд первой инстанции учел обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Частичное сложение наказаний, назначенных за конкретные преступления, предусмотрено нормами ч. 2 ст. 69 УК РФ, поэтому применение такого принципа назначения наказания по совокупности преступлений не может быть признано нарушением закона.
Само по себе назначение максимального предусмотренного уголовным законом наказания не является нарушением закона, если при его назначении судом были соблюдены требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Назначение Тонянцу Э.Э. за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в значительном размере наказания, максимального по своему размеру с учетом требований ч. 2 ст. 66 УК РФ не может быть признано несправедливым с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им.
Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15 августа 2014 года в отношении Тонянца Э.Э. не содержит неясностей или противоречий, которые могли бы поставить под сомнение его законность.
С учетом внесенных в приговор судами апелляционной и кассационной инстанций изменений, оснований для дальнейшего смягчения наказания не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия,
определила:
кассационную жалобу осужденного Тонянца Э.Э. на приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 4 июня 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15 августа 2014 года и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 27 мая 2015 года оставить без удовлетворения.