ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 15 декабря 2022 г. N 11-УД22-51-А4
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кочиной И.Г.,
судей Климова А.Н. и Хомицкой Т.П.,
при секретаре Горностаевой Е.Е.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Искандарова О.В. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 11 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 июля 2021 года.
Заслушав доклад по делу судьи Климова А.Н., объяснение адвоката Ткачева В.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Искандарова О.В., мнение прокурора Телешевой-Курицкой Н.А., полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
приговором Верховного Суда Республики Татарстан от 11 марта 2021 года
Искандаров Олег Васильевич, < ... > несудимый,
осужден к лишению свободы по пункту "в" части 4 статьи 162 УК РФ сроком на 9 лет, по пункту "з" части 2 статьи 105 УК РФ сроком на 16 лет.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание Искандарову О.В. в виде лишения свободы на 17 (семнадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) Искандарову О.В. с 29.04.2020 с момента его задержания согласно протоколу задержания до вступления приговора в законную силу зачтено время содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать в счет компенсации морального вреда с Искандарова О.В. в пользу потерпевшей И. - 800 000 тысяч рублей, а также взыскать в пользу потерпевшей И. в счет возмещения материального ущерба с Ахметова И.Ф. и Искандарова О.В. в солидарном порядке - 10 981,81 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда от 19 июля 2021 года приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 11 марта 2021 года в отношении Искандарова О.В. изменен: исключены ссылки в качестве доказательств на протокол допроса подозреваемого Ахметова И.Ф.у. от 04.05.2020 и протокол допроса подозреваемого Искандарова О.В. от 05.05.2020. В остальном приговор оставлен без изменения.
По этому же делу осужден Ахметов И.Ф.у., судебные решения в отношении которого не оспариваются.
Искандаров О.В. признан виновным в убийстве И. сопряженном с разбоем, 27 апреля 2020 года в селе Пестрецы Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Искандаров О.В. оспаривает законность и обоснованность постановленных в отношении него судебных решений, утверждая, что они подлежат отмене. Обращает внимание на свои первичные показания, которые он дал после его задержания, а в приговоре суд сослался на его последующие показания, которые другими доказательствами не подтверждаются. При этом в приговоре не указано, по каким мотивам суд принял одни его показания, которые полностью противоречат истине, и отверг другие - достоверные. Считает, что предварительное следствие по делу проведено неполно и не установлено, кто в действительности являлся организатором и подстрекателем данного преступления, отмечая, что И. знала, что они поехали к потерпевшей, и держала всю эту ситуацию под своим контролем. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями Ахметова И.Ф. от 04.05.2020, 28.01.2021, а также показаниями потерпевшей И. от 28.12.2020 о том, что И. накануне преступления о чем-то разговаривала с Искандаровым, а после убийства уехала к нему ночевать. Обращает внимание и на то, что И. ранее работала в полиции и знает, как себя вести, и давала ему советы, как избежать уголовное наказание. Указывает, что И. организовала кражу денег у И. но убийство потерпевшей ею не планировалось. Не дана должная оценка заключению комиссионной (ситуационной) судебно-медицинской экспертизы о том, что колото-резаные повреждения И. не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных Искандаровым О.В. при проверке его показаний на месте, а поскольку Ахметов И.Ф. является левшой, то такие ранения потерпевшей мог причинить именно он (Ахметов). Не опровергнуты его (Искандарова) показания о том, что он был одет в сине-серый джемпер, а Ахметов И.Ф. после преступления выбросил джемпер белого цвета со следами крови потерпевшей, который к нему (Искандарову) никакого отношения не имеет. Считает, что в суде было нарушено право на справедливое судебное разбирательства и на защиту, поскольку не все его доводы нашли отражение в приговоре и апелляционном определении. Просит состоявшиеся в отношении него судебные решения отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение или возвратить его прокурору.
В возражении государственный обвинитель Файрушин Р.Р. указывает о несогласии с доводами кассационной жалобы осужденного Искандарова О.В. и просит ее оставить без удовлетворения, а состоявшиеся по делу судебные решения - без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Искандарова О.В. и возражения на нее со стороны государственного обвинения, Судебная коллегия приходит к следующему решению.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения норм уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Однако по настоящему делу в отношении Искандарова О.В. таких нарушений закона не допущено.
Так, из показаний осужденного Искандарова О.В., данных им в судебном заседании, усматривается, что он и Ахметов пришли в дом И. с целью похищения у нее денег в размере одного миллиона рублей, которые остались у нее от продажи дома. Он зашел с И. на кухню, где взял со стола кухонный нож и потребовал отдать деньги, но И. стала сопротивляться, после чего он ножом нанес ей не менее шести ударов в шею, грудь, живот. И. упала и не подавала признаков жизни. В кухню зашел Ахметов и они вместе стали обыскивать дом, но нашли незначительную сумму денег, ценностей и скрылись.
Суд приведенные показания Искандарова О.В. обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются с показаниями осужденного Ахметова И.Ф.у., потерпевшей И. свидетеля И. протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских, криминалистических экспертиз и другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.
По заключению эксперта N 1234, смерть И. наступила в результате слепых колото-резаных ранений боковых поверхностей шеи справа и слева (раны N 1, 2) с полными косо-продольными пересечениями правых и левых внутренних яремных вен и сонных артерий, а также слепого проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа (рана N 4) с повреждением мышц 5-го межреберья и пристеночной плевры, проникающего в правую плевральную полость, с повреждением верхней доли правого легкого, с кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневых каналов, сопровождавшегося излитием крови в правую плевральную полость (около 600 мл.), осложнившихся массивной кровопотерей, малокровием внутренних органов, шоком и воздушной эмболией (т. 2 л.д. 103 - 114).
Согласно заключению эксперта N 751, на футболке И. обнаружено пять повреждений, на халате И. обнаружено шесть повреждений, которые образовались от ударного воздействия одного колюще-режущего предмета по типу клинка ножа, имеющего одно острие (лезвие) и "П"-образный обух. Повреждения на футболке и халате могли быть причинены клинком представленного ножа, либо другим клинком с аналогичными конструктивными особенностями (т. 2 л.д. 144 - 152).
По заключению эксперта N 339, морфологические свойства повреждения на лоскуте кожи, изъятого у трупа гр. И. являются признаками однократного ударного воздействия колюще-режущим предметом типа клинка ножа, имеющего острие, лезвие и обух толщиной около 1,0 мм; шириной погрузившейся следообразующей части травмирующего предмета около 26 мм. Повреждение на лоскуте кожи могло быть образовано ударным воздействием клинка представленного на исследование ножа (т. 2 л.д. 132 - 135).
По заключению эксперта N 70, след обуви размером 137 x 120 мм, изъятый с места преступления, мог быть оставлен обувью Искандарова О.В. (т. 4 л.д. 155 - 158).
В ходе расследования потерпевшей И. опознала похищенные у бабушки И. купюру 10 долларов США по специальной метке, разбитую чашку, кошелек, изъятые у осужденных. Деньги в сумме 1 200 000 рублей были обнаружены спрятанными в шторах. Ей известно со слов мамы, что И. в присутствии осужденных говорила, что продала дом и у нее есть более миллиона рублей.
Последнее обстоятельство подтвердила в судебном заседании и свидетель И. причастность которой к данному преступлению проверялась в ходе расследования и в судебном заседании, но указанная версия Искандарова О.В. не нашла документального и объективного подтверждения.
Заключение комиссионной (ситуационной) судебно-медицинской экспертизы N 52 СМЭ - 2020 о том, что колото-резаные повреждения у И. не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных при проверки показаний Искандарова О.В. на месте (т. 2 л.д. 164 - 175), подробно исследовалось в судебном заседании, и суд, с учетом того, что Искандаров О.В. точно не помнит, как именно наносил удары потерпевшей, не опровергают вывод обвинения о его непосредственной причастности к разбойному нападению и умышленному лишению жизни И.
Несмотря на указанный вывод экспертизы, показания Искандарова О.В. совпадают с заключением судебно-медицинской экспертизы о травмирующем предмете - ноже; о нанесении ударов в боковую поверхность шеи слева и переднюю поверхность грудной клетки слева.
Причем, в судебном заседании Искандаров О.В. не отрицал факта причинения потерпевшей И. шести ножевых ранений в области шеи, груди и живота (т. 14 л.д. 42 - 43).
Кроме того, во время допроса эксперта К. осужденный Искандаров О.В. заявил, что в момент совершения преступления он находился в стрессовом состоянии, в связи с чем не помнит, как конкретно наносил удары, поэтому и не мог точно показать их при проверке показаний на месте (т. 14 л.д. 62 - 63).
При этом эксперт ГАУЗ РБСМЭ МЗ по Республике Татарстан Х. в судебном заседании разъяснил, что смертельные удары ножом потерпевшей И. мог нанести как правша, так и левша (т. 14 л.д. 56 - 60).
При таких обстоятельствах доводы Искандарова О.В. о самооговоре признаются Судебной коллегией несостоятельными.
Что касается ссылок Искандарова О.В. на обстоятельства сокрытия Ахметовым И.Ф.у. джемпера белого цвета со следами крови, а он (Искандаров О.В.) якобы был одет в момент преступления в джемпер серо-синего цвета, то эти сведения никак не влияют на квалификацию действий Искандарова О.В. и не оправдывают осужденного в содеянном.
Все перечисленные в приговоре доказательства исследовались в судебном заседании с соблюдением требований ст. 240 УПК РФ, и судом им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости для разрешения уголовного дела.
В ходе судебного разбирательства оглашались показания Искандарова О.В., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также его показания, данные непосредственно в судебном заседании (т. 14 л.д. 35 - 48), и в приговоре они оценены в совокупности с другими представленными доказательствами в их совокупности.
Судебное разбирательство по данному уголовному делу проводилось в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ. Искандарову О.В. и его защитнику Хромину О.В. были созданы в судебном заседании равные со стороной обвинения условия и возможности для исполнения ими процессуальных прав, и нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на обоснованность вывода суда о доказанности виновности Искандарова О.В. во вмененных ему деяниях и на квалификацию его действий не допущено.
Описательно-мотивировочная часть постановленного в отношении Искандарова О.В. приговора соответствует требованиями ст. 307 УПК РФ, содержит подробное описание преступных деяний, признанных доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, наступивших от них последствий и иных обстоятельств, имеющих значение для правильной юридической оценки действий осужденного.
Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены правильно, и действиям Искандарова О.В. дана надлежащая юридическая оценка.
Психическое состояние Искандарова О.В. проверено полно, и он обоснованно признан вменяемым.
Наказание Искандарову О.В. назначено судом с соблюдением положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом его личности, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений и смягчающих обстоятельств, перечисленных в приговоре.
Новых данных, которые могли бы повлиять на вид и размер назначенного Искандарову О.В. наказания, повлечь изменение категорий совершенных им преступлений на менее тяжкие, Судебной коллегией не установлено.
Уголовное дело в отношении Искандарова О.В. рассмотрено в суде апелляционной инстанции с соблюдением правил, предусмотренных главой 45.1 УПК РФ, и вынесенное по итогам судебного разбирательства апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 11 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 июля 2021 года в отношении Искандарова Олега Васильевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.