ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 15 апреля 2021 г. N 5-УД21-27-К2
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Тимошина Н.В.
судей Колышницына А.С., Зателепина О.К.
при секретаре Сарвилиной Е.В.
рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Решетина А.Р. о пересмотре приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 3 марта 2020 года.
По приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 года
РЕШЕТИН Алексей Романович, < ... > несудимый,
осужден по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По данному делу также осужден Толстихин Я.Д.
В апелляционном порядке уголовное дело в отношении Решетина А.Р. не рассматривалось.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 3 марта 2020 года приговор в отношении Решетина А.Р. изменен. Признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Решетина А.Р., активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления. Назначенное Решетину А.Р. наказание смягчено до 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., объяснения осужденного Решетина А.Р., адвоката Глазуновой М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Тереховой С.П., согласившейся с доводами постановления о возбуждении кассационного производства, Судебная коллегия
установила:
по приговору суда Решетин осужден за покушение на незаконный сбыт психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, совершенное 7 - 8 мая 2014 года в г. Москве.
В кассационной жалобе осужденный Решетин оспаривает состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела; из показаний свидетелей Б., Л. П. и К. следует, что он не продавал психотропные вещества, а оказывал содействие Толстихину Я.Д., получая за это психотропное вещество в качестве оплаты; отмечает, что он является наркозависимым, и корыстного умысла у него не было; обращает внимание на то, что он полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном. Просит изменить приговор и кассационное определение, переквалифицировать его действия на пособничество в покушении на сбыт психотропных веществ и смягчить назначенное ему наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия пришла к следующему выводу.
Виновность Решетина подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Действия осужденного квалифицированы правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
Вместе с тем, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.
Как следует из приговора, в обоснование вывода о виновности Решетина в инкриминированном ему деянии суд сослался в приговоре, в том числе, на показания свидетелей Б., Л., П. - оперуполномоченных ОУР ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы, участвовавших в оперативно-розыскных мероприятиях, об обстоятельствах совершенного осужденным преступления, ставших им известными после задержания Решетина в ходе его опроса, при котором осужденный пояснял, что он занимается распространением психотропного вещества - амфетамина, совместно с соучастником по имени Я., и сбытое им психотропное вещество он взял для реализации у Толстихина Я.Д., и которому должен передать полученные от продажи денежные средства.
По смыслу закона следователь, дознаватель могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного.
Изложенное соответствует и правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 6 февраля 2004 года N 44-О, согласно которой положения ст. 56 УПК РФ, определяющей круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключают возможность допроса дознавателя, следователя, производивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий. Вместе с тем эти положения, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым.
Таким образом, следует признать, что суд, мотивируя свой вывод о виновности Решетина, сослался, в том числе и на показания свидетелей - сотрудников полиции, которые, в части фактических обстоятельств преступления, являются недопустимыми доказательствами.
Данные обстоятельства не были приняты во внимание судом кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Решетина.
При таких обстоятельствах, из приговора суда подлежит исключению ссылка на показания свидетелей Б., Л., П. в части обстоятельств совершенного Решетиным преступления, ставших им известными в ходе проводимого опроса осужденного.
Вместе с тем исключение из приговора ссылки на показания свидетелей Б., Л., П. не влияет на общий вывод о доказанности виновности Решетина в совершенном преступлении, поскольку он подтверждается другими исследованными судом доказательствами, отраженными в приговоре, и получившими надлежащую оценку.
Руководствуясь ст. ст. 401-13, 401-14 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 3 марта 2020 года в отношении Решетина Алексея Романовича изменить, исключить из приговора ссылку на показания свидетелей Б., Л. П. в части обстоятельств совершенного осужденным преступления.
В остальном судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.