ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2024 г. N 21-УД24-5-К5
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зеленина С.Р.
судей Ермолаевой Т.А. и Русакова В.В.
при секретаре Малаховой Е.И. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Жанова З.Х. на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 года.
Приговором Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 марта 2023 года
Шандиров Азамат Юрьевич, < ... > , судимый
1. 17 апреля 2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
2. 12 марта 2020 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 13 апреля 2021 года условно-досрочно на 7 месяцев 10 дней,
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
на основании ст. 70 частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 12 марта 2020 года и окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 марта 2023 года уголовное дело в отношении Шандирова А.Ю. в части его обвинения в причинении легкого вреда здоровью Ходова А.М. прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием заявления потерпевшего.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 июля 2023 года приговор и постановление оставлены без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 года приговор, постановление и апелляционное определение отменены, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение.
Заслушав доклад судьи Зеленина С.Р., выступление осужденного Шандирова А.Ю., его защитника Жанова З.Х., поддержавших кассационную жалобу, выступления потерпевшего Атова И.А. и его представителя Цикишевой М.Х., полагавшей о допущенном судом кассационной инстанции нарушении закона, выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Абрамовой З.Л., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Шандиров А.Ю. осужден за причинение опасного для жизни тяжкого вреда здоровью потерпевшего А. с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено < ... > года в с.п. при < ... > обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе защитник Жанов З.Х. просит об отмене кассационного определения с направлением дела на новое кассационное рассмотрение.
Ссылается на то, что прокурором был пропущен срок подачи кассационного представления; в кассационном определении не указаны существенные нарушения, искажающие суть правосудия, допущенные судом первой инстанции; отменяя судебные решения, суд дал оценку доказательствам, указывая на виновность Шандирова А.Ю. в покушении на убийство.
Судебная коллегия находит вынесенное судом кассационной инстанции решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно требований ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ, в случае отмены судебного решения суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им; предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими; принимать решения о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания; предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой или апелляционной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела.
В нарушение указанных норм уголовно-процессуального закона суд кассационной инстанции, отменяя приговор суда первой инстанции с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, дал оценку ранее исследованным доказательствам в их совокупности, сделал выводы об обстоятельствах, которые не были установлены приговором суда, и по существу предрешил выводы об обстоятельствах содеянного и их квалификации.
Так, указав в кассационном определении на то, что показания потерпевших согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела, тогда как в кассационной жалобе стороны защиты утверждалось о том, что именно показания осужденного Шандирова А.Ю. о его необходимой обороне подтверждаются другими материалами уголовного дела, суд кассационной инстанции вопреки своим полномочиям предрешил вопрос о преимуществах одних доказательств перед другими, который мог быть разрешен лишь судом первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела.
Аналогичное нарушение допущено судом кассационной инстанции и в отношении выводов приговора, касающихся оценки показаний свидетеля Б. и потерпевших по поводу того, имели ли место со стороны Шандирова А.Ю. угрозы убийством. Безмотивно указав в определении, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными и не могут являться доказательством отсутствия умысла у Шандирова А.Ю. на покушение причинения смерти потерпевшим, суд кассационной инстанции предопределил выводы суда о доказанности обвинения.
Кроме того, в кассационном определении прямо указано о том, что попытки Шандирова А.Ю. нанести потерпевшим очередные ножевые ранения свидетельствуют о его прямом умысле на причинение смерти потерпевшим, который Шандиров А.Ю. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку покинул место преступления в связи с присутствием там других людей.
При таких обстоятельствах следует признать, что суд кассационной инстанции, направляя уголовное дело на новое судебное рассмотрение, предрешил выводы, которые могли быть сделаны судом первой инстанции, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.
Довод кассационной жалобы защитника о нарушении заместителем прокурора Кабардино-Балкарской Республики срока подачи кассационного представления удовлетворению не подлежит, поскольку основан на ошибочном толковании закона. Кассационное представление было подано прокурором в порядке выборочной кассации, на которую не распространяется шестимесячный срок обжалования. Постановлением судьи, вынесенным в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.11 УПК РФ, кассационное представление было передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и рассмотрено одновременно с жалобой осужденного, что не противоречит нормам ст. 401.13 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 года в отношении Шандирова Азамата Юрьевича отменить, уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение.