ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2022 г. N 11-УД22-19-К6
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Безуглого Н.П.
судей Червоткина А.С., Таратуты И.В.
при секретаре Горностаевой Е.Е.
рассмотрела в судебном заседании в порядке выборочной кассации уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Узлова Ю.Б. на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 2 декабря 2019 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 года.
По приговору Приволжского районного суда г. Казани от 2 декабря 2019 года
Узлов Юрий Борисович, < ... > , судимый:
- 26.05.2011 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей;
- 01.03.2012 по ч. 2 ст. 162, 70 УК РФ к 2 годам 15 дням лишения свободы со штрафом 7000 рублей, освобожден 10.06.2013 условно-досрочно на 11 месяцев 3 дня;
- 25.12.2017 по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением суда от 5 июня 2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима,
осужден к лишению свободы: по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года, по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 10 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по приговору от 25 декабря 2017 года Узлову Ю.Б. назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Узлову Ю.Б. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время его содержания под стражей со 2 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета день за день.
В апелляционном порядке приговор не обжалован.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 года приговор в отношении Узлова Ю.Б. оставлен без изменения.
По этому же делу осужден Щербаков Д.В. на 2 года лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года, приговор в отношении которого в апелляционном и кассационном порядке не обжалован.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., выступления осужденного Узлова Ю.Б. и адвоката Рабалданова Р.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Киселевой М.А., согласившейся с доводами кассационной жалобы, Судебная коллегия
установила:
Узлов Ю.Б. признан виновным в совершении кражи имущества А. группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему, а также в краже имущества потерпевшего С., совершенной группой лиц по предварительному сговору. Преступные действия были совершены им совместно с Щербаковым Д.В. в г. Казани, соответственно, 24 мая 2019 года и 30 мая 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Узлов Ю.Б., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что при назначении наказания судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не учтено наличие у него двоих детей, что противоречит требованиям ст. 61 УК РФ и не могло не повлиять на размер назначенного ему наказания. Просит о смягчении наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. К таким нарушениям относится, в частности, неправильное применение уголовного закона.
Виновность Узлова Ю.Б. в совершении указанных преступных действий подтверждена показаниями самого осужденного и другими доказательствами, изложенными в судебных решениях судов нижестоящих инстанций. Фактические обстоятельства совершения им указанных действий осужденный Узлов Ю.Б. в кассационной жалобе не оспаривает. Его действия в части совершения кражи имущества С. 30 мая 2019 года квалифицированы правильно.
В то же время при квалификации действий Узлова Ю.Б. в части совершения им кражи имущества А. судами нижестоящих инстанций был неправильно применен уголовный закон.
В соответствии с приведенным в приговоре описанием преступных деяний, признанных судом доказанными, следует, что 24 мая 2019 года Узловым Ю.Б. и Щербаковым Д.В. была совершена кража имущества А. - металлической лестницы стоимостью 3.000 рублей, 2 металлических труб общей стоимостью 500 рублей и секции металлического забора стоимостью 2.000 рублей, а всего на сумму 5.500 рублей. Все похищенное было сдано в пункт приема металла за 400 рублей.
Однако при подсчете суммы похищенного имущества допущена арифметическая ошибка: 3.000 + 500 + 1500 = 5000 рублей, а не 5500, как указано в судебных решениях.
Из заявления потерпевшего А.. (т. 1, л.д. 4) и из показаний, данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что стоимость похищенного была определена с его слов в сумме 5000 рублей. Ущерб был им определен как значительный, поскольку он "является пенсионером" (т. 1, л.д. 13 - 14).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием 2 к статье 158 УК РФ, то есть, 5000 рублей.
Судами первой и нижестоящей кассационной инстанции признание причиненного потерпевшему А. ущерба значительным никак не мотивировано, размер получаемой им пенсии не установлен, так же как иные данные об его имущественном положении и значимости для него похищенного имущества.
При таких обстоятельствах, с учетом характера и потребительских качеств похищенного имущества, сданного в металлолом, его небольшой стоимости причиненный потерпевшему А. ущерб нельзя признать значительным, и указание об осуждении Узлова Ю.Б. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит исключению из судебных решений.
Кроме того, при назначении Узлову Ю.Б. наказания не применен уголовный закон, подлежащий применению.
В соответствии с положениями со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признается смягчающим обстоятельством, и подлежит учету при назначении наказания наличие у виновного малолетних детей. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ может быть признано смягчающим наказание обстоятельством и наличие у осужденного несовершеннолетних детей.
Из приложенных к кассационной жалобе осужденного копий свидетельств о рождении усматривается, что он является отцом М., 2004 года рождения, и В., 2009 года рождения.
Из материалов уголовного дела, в частности протоколов допроса Узлова Ю.Б. в качестве подозреваемого и обвиняемого, копий ранее постановленных в отношении него приговоров (т. 1, л.д. 139 - 142, 160 - 162, 209 - 210, 214, 217, 220, 223 - 228) также следует, что у Узлова Ю.Б. имеются двое детей 2004 и 2009 года рождения.
Однако данный факт не получил оценки в приговоре, суд не привел мотивов, по которым не признал наличие у осужденного детей, один из которых является малолетним, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Не устранено данное нарушение и кассационным судом общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах, наличие у осужденного Узлова Ю.Б. малолетнего и несовершеннолетнего детей подлежит признанию в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
С учетом этого, а также исключения из судебных решений осуждения Узлова Ю.Б. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ назначенное ему наказание подлежит смягчению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Приволжского районного суда г. Казани от 2 декабря 2019 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 года в отношении Узлова Юрия Борисовича изменить.
Исключить из них указание об осуждении Узлова Ю.Б. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
По п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту совершения кражи имущества А. 24 мая 2019 года) Узлову Ю.Б. назначить наказание - 1 год 10 месяцев лишения свободы.
Смягчить назначенное Узлову Ю.Б. наказание по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту совершения кражи имущества С. 30 мая 2019 года) до 1 года 9 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, назначить Узлову Ю.Б. наказание - 2 года 3 месяца лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к данному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 25 декабря 2017 года Узлову Ю.Б. окончательно назначить наказание - 2 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном состоявшиеся в отношении Узлова Ю.Б. судебные решения оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.