ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 г. по делу N 44-УД21-12-А4
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Сабурова Д.Э.,
судей - Истоминой Г.Н., Таратуты И.В.,
при секретаре - Горностаевой Е.Е.
с участием прокурора - Телешевой-Курицкой Н.А.,
осужденного Сидорова А.А. и его защитника адвоката Алферова В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Алферова В.П. в защиту Сидорова А.А. на приговор Пермского краевого суда от 21 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 октября 2020 года,
установила:
по приговору Пермского краевого суда от 21 июля 2020 года
Сидоров Александр Александрович, < ... > , несудимый;
осужден по:
- пп. "а, в, г" ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы;
- ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима.
Удовлетворены гражданские иски потерпевшей С. о компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей и потерпевшей С. о возмещении материального ущерба в размере 158 604 рубля.
По приговору суда Сидоров А.А. осужден за умышленное убийство своей супруги С. заведомо для него находящейся в состоянии беременности, и малолетнего сына С., а также за умышленное повреждение чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба.
Преступления совершены 3 ноября 2019 года в дневное время в пос. < ... > при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 октября 2020 года приговор в отношении Сидорова А.А. оставлен без изменения.
В кассационной жалобе адвокат Алферов В.П. в защиту осужденного Сидорова А.А. выражает несогласие с судебными актами в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.
Полагает, что с выводом суда о признании Сидорова А.А. лицом, представляющим исключительную опасность для общества, что послужило основанием для назначения наказания в виде пожизненного лишения свободы, согласиться нельзя. Сидоров крайне положительно характеризуется, ранее не судим и не привлекался к административной ответственности, а конкретные обстоятельства, совершения преступлений которые были учтены судом, при назначении наказания, кроме заключения комиссии экспертов, которым установлены негативные качества личности Сидорова А.А, в приговоре не приведены. При этом отмеченные в заключении экспертов качества личности обусловлены наличием психического расстройства и могли быть устранены путем оказания соответствующей психиатрической помощи.
Считает, что повторный учет общественно опасных последствий, как совершение убийства беременной женщины и малолетнего ребенка при назначении наказания недопустим, поскольку за указанное Сидоров А.А. и осужден.
Полагает, что суд апелляционной инстанции должным образом не оценил его соответствующие доводы и необоснованно их отверг, не мотивировал, в связи с чем, необоснованно не признал в качестве обстоятельств смягчающих наказание признание вины, раскаяние в содеянном и извинение перед потерпевшими.
В возражениях на жалобу заместитель прокурора Пермского края Трусов Д.А. просит судебные решения в отношении Сидорова А.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сабурова Д.Э., осужденного Сидорова А.А. и его защитника адвоката Алферова В.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Телешевой-Курицкой Н.А. о законности судебных решений, Судебная коллегия отмечает следующее.
В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений по делу не допущено.
Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершенных преступлениях являются правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и основаны на совокупности исследованных доказательств, являющихся относимыми и допустимыми, и получившими в приговоре надлежащую оценку. Не оспаривается вина Сидорова и в жалобе.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства разрешены в соответствие с требованиями закона, принятые по ним решения мотивированы и аргументированы.
На основе правильно установленных фактических обстоятельств суд верно квалифицировал действия Сидорова по пп. "а, в, г" ч. 2 ст. 105 УК РФ т.е. убийство двух лиц, женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности и малолетнего; по ч. 2 ст. 167 УК РФ, т.е. умышленное повреждение чужого имущества, путем поджога, с причинением значительного ущерба, мотивировав соответствующие квалифицирующие признаки.
Психическое состояние осужденного изучено полно и объективно.
С учетом выводов экспертов, иных значимых обстоятельств, суд обоснованно признал Сидорова вменяемым.
Оснований для применения соответствующих мер медицинского характера, вопреки доводам жалобы, не имелось, что подтверждено и заключением комиссии экспертов.
Наказание назначено в соответствие с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление.
При этом, вопреки доводам жалобы, при назначении наказания не учитывалось повторно как отягчающие обстоятельства признаки убийств - совершение убийства беременной женщины и малолетнего ребенка. Ссылка на эти обстоятельства носит информационный характер.
Оснований для признания в качестве самостоятельных смягчающих наказание обстоятельств признание Сидоровым своей вины и раскаяния, принесения извинений, как правильно указал суд апелляционной инстанции, по делу не имелось.
В числе смягчающих наказание обстоятельств судом признаны явка с повинной и активное способствование расследованию преступлений, уже предполагающие признание вины и раскаяние.
Назначая наказание за деяния, предусмотренные ч. 2 ст. 105 УК РФ суд правильно принял во внимание все обстоятельства, повышенную степень общественной опасности убийств, диагностированные экспертами особенности психолого-психиатрических черт самого Сидорова, обосновав должным образом необходимость назначения данного вида наказания.
Выводы суда полно и подробно приведены в приговоре с обоснованием принятого решения.
В апелляционной инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований Главы 45.1 УПК РФ.
Все доводы жалоб стороны защиты получили в апелляционном определении надлежащую оценку, в том числе и по вопросам, связанным с назначением наказания. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшихся в отношении Сидорова судебных решений не имеется.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Пермского краевого суда от 21 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 октября 2020 года в отношении Сидорова Александра Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Алферова В.П. - без удовлетворения.