ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2023 г. N 11-УД23-27-А4
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Сабурова Д.Э.,
судей Таратуты И.В. и Червоткина А.С.
при секретаре Димаковой Д.Н.
с участием прокурора Телешевой-Курицкой Н.А.,
осужденного Сычева А.И. и его защитника - адвоката Белова А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сычева А.И. о пересмотре приговора Верховного Суда Республики Татарстан от 26 октября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 января 2023 года.
По приговору Верховного Суда Республики Татарстан от 26 октября 2022 года
Сычев Анатолий Иванович, < ... > , судимый 13 апреля 2021 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осужден:
- по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 244 УК РФ к 300 часам обязательных работ.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Сычеву назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 13 апреля 2021 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний окончательно Сычеву назначено 13 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год с установлением соответствующих ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 января 2023 года приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 26 октября 2022 года в отношении Сычева А.И. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Таратуты И.В., выслушав осужденного Сычева А.И. и адвоката Белова А.Е., просивших об изменении судебных решений, прокурора Телешеву-Курицкую Н.А., полагавшую необходимым судебные решения оставить без изменений, Судебная коллегия
установила:
Сычев признан виновным и осужден за убийство Ф., совершенное с особой жестокостью; за надругательство над его телом, а также за угрозу убийством, высказанную Ф.
В кассационной жалобе осужденный Сычев А.И. не соглашается с приговором и апелляционным определением, находит их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенным нарушением норм процессуального и уголовного законов. Считает, что приговор основан на недопустимых доказательствах, в том числе на показаниях свидетелей М., Ф., Х. и М., которые являются сотрудниками правоохранительных органов, и которым обстоятельства совершенных им (Сычевым) преступлений стали известны в ходе внепроцессуального общения с другими лицами. Кроме того настаивает на том, что показания указанных свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, противоречат показаниям, данным им же в суде, однако в приговоре суд не указал, какие именно показания он положил в основу приговора. Также считает, что суд необоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, его явку с повинной, незаконно признав ее недопустимым доказательством. В заключение жалобы просит судебные решения изменить; признать недопустимыми доказательствами показания свидетелей М., Ф., Х. и М. признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, его явку с повинной и снизить назначенное ему наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Сычева прокурор Габдрахманов И.З. просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор и апелляционное определение без изменения, находя их законными и обоснованными.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, Судебная коллегия приходит к выводу, что кассационная жалоба осужденного Сычева не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Такие нарушения по данному делу не усматриваются.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судами при рассмотрении дела в судебных заседаниях, а также при вынесении приговора и апелляционного определения, каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие было проведено председательствующим в соответствии с положениями главы 37 УПК РФ.
Принципы беспристрастности суда, состязательности и равноправия сторон председательствующим были соблюдены. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств и заявления ходатайств, все представленные суду допустимые доказательства были исследованы, заявленные сторонами ходатайства были разрешены председательствующим в установленном законом порядке и по ним приняты обоснованные и мотивированные решения, не согласиться с которыми у Судебной коллегии нет оснований.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, в том числе описание преступных деяний, совершенных Сычевым, с указанием места, времени и способа их совершения, мотива и цели преступлений, были установлены судом и отражены в описательно-мотивировочной части приговора. Выводы суда об указанных обстоятельствах подробно и надлежащим образом мотивированы в приговоре, основаны на исследованных судом доказательствах, сомневаться в их правильности и достоверности оснований не имеется.
Суд правильно признал положенные в основу приговора доказательства, в том числе показания свидетелей, указанных в кассационной жалобе, достоверными и допустимыми, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны и последовательны, дополняют друг друга и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам случившегося.
Исследованные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ.
Вопреки утверждению осужденного Сычева, показания свидетелей М., Ф., Х. и М., которые являются сотрудниками правоохранительных органов, правильно положены судом в основу приговора лишь в части, касающейся их вызова на место совершения преступления и охраны прилегающей к нему местности. Каких-либо других показаний указанных свидетелей об обстоятельствах совершенных Сычевым преступлений, ставшими им известными в ходе внепроцессуального общения с другими лицами, в приговоре не содержится. Кроме того, не имеется и каких-либо противоречий в показаниях М., Ф., Х. и М., данных ими в ходе предварительного расследования и в суде, в судебном заседании они лишь подтвердили свои предыдущие показания, поскольку по прошествии времени ряд обстоятельств уже не помнили.
Действия осужденного Сычева по п. "д" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 244 УК РФ судом квалифицированы правильно, оснований для переквалификации его действий Судебная коллегия не усматривает.
Вопреки утверждениям адвоката Белова, суд в приговоре надлежаще и подробно мотивировал свой вывод о том, что убийство Сычевым потерпевшего Ф. было совершено с особой жестокостью, не согласиться с данным выводом суда у Судебной коллегии нет оснований.
Также суд прямо указал в своем решении, почему он принял во внимание и положил в основу приговора показания потерпевшей Ф., данные ею в ходе предварительного расследования, о том, что Сычев угрожал ей убийством и его угрозы она восприняла как реальные, и критически оценил ее же показания, данные в суде, о том, что осужденный никаких угроз в ее адрес не высказывал.
Наказание Сычеву назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения Судебная коллегия также не усматривает.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. 64, 73 РФ, надлежаще мотивировав свое решение.
Суд также обоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной Сычева, правильно указав, что она не носила характера сообщения о совершенном преступлении, и на момент ее написания органы предварительного расследования не только располагали данными о причастности Сычева к совершенным преступлениям, но и возбудили в отношении него уголовное дело по ч. 1 ст. 105 УК РФ. При этом собственноручно изложенные Сычевым сведения о совершении им убийства Филимонова, обозначенные как явка с повинной, обоснованно были расценены и учтены судом как активное способствование осужденным расследованию преступления.
Доводы стороны защиты о неправильной квалификации действий Сычева, о противоправности действий потерпевшего, которые послужили, якобы, поводом к совершению Сычевым преступлений, о суровости назначенного ему наказания, - были также тщательно проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты с подробным указанием мотивов принятых решений, не согласиться с которыми оснований тоже не имеется.
Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 26 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 января 2023 года в отношении Сычева Анатолия Ивановича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сычева А.И. - без удовлетворения.