ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2021 г. N 53-УД21-24-А5
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зеленина С.Р.
судей Русакова В.В. и Кочиной И.Г.
при секретаре Быстрове Д.С. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Белкиной Е.С. на приговор Красноярского краевого суда от 28 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 года.
Приговором Красноярского краевого суда от 28 января 2021 года
Комбаров Павел Федорович, < ... > несудимый:
осужден по
п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год,
п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев,
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года с установлением следующих ограничений: не уходить из дома по месту жительства в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, с возложением обязанности являться в указанную инспекцию один раз в месяц для регистрации.
Приговором постановлено взыскать с Комбарова П.Ф. в пользу Г. 4 000 000 рублей компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Разрешена также судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 года приговор изменен: исключено указание об обращении в счет возмещения ущерба автомобиля марки BMW, с которого снят арест, снижен размер компенсации морального вреда, взысканного с осужденного, до 2 000 000 рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Зеленина С.Р., выступления защитника Белкиной Е.С., прокурора Генеральной прокуратуры РФ Абрамовой З.Л., судебная коллегия
установила:
Комбаров П.Ф. осужден за разбой в отношении Г. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и за убийство потерпевшего, сопряженное с разбоем.
Преступления совершены 29 марта 2020 года в Красноярском крае при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе защитник Белкина Е.С. в интересах осужденного просит об изменении приговора и апелляционного определения, о переквалификации действий Комбарова П.Ф. с п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ и применении ст. 15 и 64 УК РФ со смягчением наказания.
Ссылаясь на показания осужденного и свидетелей, защитник делает выводы о том, что умысел осужденного на причинение смерти потерпевшему не доказан, специально оружие он не подготавливал, револьвер возил с собой для самообороны.
Оспаривает вывод суда апелляционной инстанции о том, что "объективными данными не подтверждено, что потерпевший наклонялся к пассажирскому сиденью с целью достать оружие", а также вывод суда первой инстанции о том, что Комбаров продолжительное время не работал, поэтому совершил разбой и убийство.
Суд назначил осужденному чрезмерно суровое наказание, указал в приговоре множество смягчающих обстоятельств, поэтому мог назначить более мягкий вид наказания или не применить дополнительное наказание, предусмотренное в качестве обязательного.
Потерпевшая Г. возражает на кассационную жалобу, выражает согласие с приговором и апелляционным определением, считает, что обстоятельства дела указывают на умышленное совершение убийства, а осужденный не заслуживает снисхождения.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Фактические обстоятельства содеянного установлены судом первой инстанции правильно и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии у Комбарова П.Ф. умысла на убийство опровергаются фактическими обстоятельствами дела, из которых видно, что осужденный заранее приготовил орудие преступления - травматический револьвер и нож, при нападении произвел из огнестрельного оружия с близкого расстояния неоднократные выстрелы в область головы потерпевшего, причинив, наряду с ранением правого плеча, открытую черепно-мозговую травму с повреждением вещества мозга, после чего нанес удар ножом в шею.
Указанные обстоятельства обоснованно расценены судом первой инстанции как подтверждающие наличие прямого умысла, характеризующего субъективную сторону преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ, и исключающие квалификацию содеянного по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Утверждение стороны защиты о том, что Комбаров П.Ф. специально оружие не подготавливал, являются несостоятельными, поскольку осужденный заранее, еще до следования на место преступления планировал использовать оружие при нападении.
Предположение Комбарова П.Ф. о том, что потерпевший наклонился к пассажирскому сиденью с целью достать оружие, обоснованно расценено судом апелляционной инстанции как несостоятельное и опровергнутое материалами уголовного дела. Напротив, доказательствами подтверждено, что именно Комбаров П.Ф. совершил вооруженное нападение на потерпевшего с целью хищения его имущества и убил его.
Вывод суда первой инстанции о корыстном мотиве преступлений, совершенных Комбаровым П.Ф., испытывающим материальные затруднения, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самого осужденного о том, что нападение он решил совершить в связи с финансовыми трудностями, поскольку в последнее время не мог найти работу, но должен был погашать задолженность по кредиту.
При таких обстоятельствах указание в описательно-мотивировочной части приговора на продолжительность времени, которое Комбаров П.Ф. не работал, в силу его оценочного характера не может свидетельствовать о существенном нарушении закона, влияющем на исход дела.
Квалификация действий осужденного соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.
Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями закона.
Признанные приговором смягчающие наказание обстоятельства учтены при определении его размера, но не могут быть признаны исключительными по смыслу, придаваемому таким обстоятельствам ст. 64 УК РФ.
Срок наказания, определенный к отбыванию осужденным, исключает для суда первой инстанции необходимость обсуждения вопроса об изменении категории совершенных Комбаровым П.Ф. преступлений (ч. 6 ст. 15 УК РФ).
Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
кассационную жалобу защитника Белкиной Е.С. на приговор Красноярского краевого суда от 28 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 года в отношении Комбарова Павла Федоровича оставить без удовлетворения.