ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2022 г. N 11-УД22-8-А4
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С.,
судей Климова А.Н. и Таратуты И.В.,
при секретаре Димаковой Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шамсутдинова Т.Ф. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 17 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 июля 2020 года.
Заслушав доклад по делу судьи Климова А.Н., объяснения осужденных Шамсутдинова Т.Ф., Шамсутдинова И.Ф. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Алатырцевой Л.А., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного Шамсутдинова Т.Ф., мнение прокурора Аминова В.Р., полагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
приговором Верховного Суда Республики Татарстан от 17 апреля 2020 года
Шамсутдинов Тимур Фаритович, < ... > не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 228.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей, по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на 15 лет лишения свободы;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно назначено 15 лет лишения свободы со штрафом в размере 250 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; штраф постановлено исполнять самостоятельно.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда от 8 июля 2020 года приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 17 апреля 2020 года в отношении Шамсутдинова Т.Ф. оставлен без изменения.
По этому же делу осуждены Шамсутдинов И.Ф. и Магеррамов Д.Д.о., судебные решения в отношении которых в данном случае не оспариваются.
Шамсутдинов Т.Ф. признан виновным в незаконном хранении прекурсоров наркотических средств, в крупном размере, и незаконном производстве наркотических средств (мефедрона), совершенном организованной группой, в особо крупном размере, в период с 14 сентября 2018 года по 6 февраля 2019 года в г. Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шамсутдинов Т.Ф. вину свою признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Шамсутдинов Т.Ф. оспаривает законность постановленных в отношении него судебных решений в связи с тем, что по обстоятельствам, как они описаны в приговоре суда, он в составе группы принял участие в получении прекурсора наркотического средства, содержащего в своем составе мефедрон, которое не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, что, по его мнению, свидетельствует о неоконченном преступлении, и полагает, что эти действия должны квалифицироваться по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на производство наркотических средств. Кроме того, обнаруженные в автомобилях наркотического средства - мефедрон, общей массой 5 081,02 грамма, предназначенные для последующего сбыта, подлежат, по его мнению, квалификации по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Просит по отмеченным выше основаниям состоявшиеся в отношении него судебные решения изменить и смягчить наказание.
В возражении заместитель прокурора Республики Татарстан Деминов О.А. указывает о несогласии с доводами кассационной жалобы осужденного Шамсутдинова Т.Ф. и просит ее оставить без удовлетворения, а состоявшиеся по делу судебные решения - без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Шамсутдинова Т.Ф. и возражения на нее со стороны государственного обвинения, Судебная коллегия приходит к следующему решению.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения норм уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Однако по настоящему делу в отношении Шамсутдинова Т.Ф. таких нарушений закона не допущено.
Так, из показаний Шамсутдинова Т.Ф. усматривается, что он и Магеррамов Д.Д. стали заниматься приготовлением мефедрона, а компоненты для этого приобретались ими в ООО "Р." и через другие магазины. Производство мефедрона было поэтапным, он начинал эту работу, а на более "тяжелом" этапе подключался Магеррамов Д.Д. Все обнаруженные рядом с "Газель-баней" канистры с препаратами были предназначены для изготовления прекурсора и наркотического средства, привозились туда им и Магеррамовым Д.Д. Обнаруженный в багажнике автомобиля "Хендэ Соната" < ... > прекурсор был изготовлен им же. Коробка с полимерными пакетами в количестве 1 000 штук, обнаруженная в этом же автомобиле "Хендай Соната", также принадлежит ему.
Согласно справке об исследовании N 70 и заключению эксперта N 126, представленное вещество, обнаруженное и изъятое в автомобиле "Газель" 06.02.2019 во дворе д. N 39 по ул. Западная д. Старые Ерыклы Тукаевского района Республики Татарстан, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 5 066,2 грамма (т. 2 л.д. 3 - 4, 10 - 12).
По заключению эксперта N 129, жидкости общей массой 5,1 кг в пяти бутылках из полимерного материала, изъятые в офисе фонда "З.", являются прекурсором - соляной кислотой концентрацией 36%. При синтезе наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинон) может быть использована соляная кислота (т. 2 л.д. 121 - 123).
Согласно справке об исследовании N 73 и заключению эксперта N 179, представленное на экспертизу вещество массой 109,7 грамма, изъятое в багажнике автомобиля "Хендэ Соната" г/н. < ... > содержит в своем составе прекурсор - 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, концентрация которого более 10 процентов. При синтезе наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) может быть использован 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он (т. 2 л.д. 144, 150 - 152).
Показания Шамсутдинова Т.Ф. согласуются и с показаниями другого осужденного по этому же делу Магеррамова Д.Д., свидетелей Г., Л., И., К., Ха. Н., результатами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами обыска, изъятия вещественных доказательств и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не оспаривается в кассационной жалобе, и подробный анализ этим доказательствам дан в приговоре.
При таких обстоятельствах действия Шамсутдинова Т.Ф., выразившиеся в незаконном хранении прекурсоров наркотических средств 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он с концентрацией более 10% общей массой в 204,8 грамма (109,7 + 95,1 грамма), обнаруженных, соответственно, на территории дома, где проживает Шамсутдинов Т.Ф., и в багажном отделении его автомобиля "Хендэ Соната", суд, с учетом положений ст. 9 УК РФ и приведенных в приговоре мотивов, правомерно квалифицировал по ч. 1 ст. 228.3 УК РФ.
По смыслу закона, под противоправным производством наркотических средств следует понимать умышленные действия, направленные на серийное их получение из растений, химических и иных веществ.
Из обстоятельств, установленных и описанных в приговоре, усматривается, что у осужденных, в том числе и Шамсутдинова Т.Ф., обнаружено и изъято наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) в особо крупном размере общей массой 5 081,02 грамма (5 080,40 + 0,62 грамма), что свидетельствует об умысле на его серийное производство для последующего сбыта, а не для собственного употребления, о чем в судебном заседании заявлял Шамсутдинов Т.Ф.
На основании фактов изъятия, в том числе и у Шамсутдинова Т.Ф., наркотического средства - мефедрона в особо крупном размере, с учетом совокупности приведенных в приговоре доказательств, подтверждается вывод суда об оконченном преступлении - производстве наркотического средства, и с доводами осужденного Шамсутдинова Т.Ф. о переквалификации его действий в этой части на приготовление к сбыту наркотических средств согласиться нельзя, поскольку предложенная автором жалобы юридическая оценка его действий в данном случае является излишней.
Отмеченные выше действия Шамсутдинова Т.Ф. правомерно квалифицированы судом по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как незаконное производство наркотических средств, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, и оснований для их переквалификации на закон о менее тяжком преступлении, не усматривается.
Наказание Шамсутдинову Т.Ф. назначено судом с соблюдением положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом его личности, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений.
При этом суд учел, что Шамсутдинов Т.Ф. ранее не судим, положительно характеризуется по местам проживания, учебы и службы, имеет родителей-инвалидов, что признано обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Новых данных, которые могли бы повлиять на вид и размер назначенного Шамсутдинову Т.Ф. наказания, повлечь изменение категорий совершенных им преступлений на менее тяжкие, Судебной коллегией не установлено.
Уголовное дело в отношении Шамсутдинова Т.Ф. рассмотрено в суде апелляционной инстанции с соблюдением правил, предусмотренных главой 45.1 УПК РФ, и вынесенное по итогам судебного разбирательства апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 17 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 июля 2020 года в отношении Шамсутдинова Тимура Фаритовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.