ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 10 января 2023 г. N 42-УД22-8-К4
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Червоткина А.С.
судей Истоминой Г.Н., Хомицкой Т.П.
при секретаре Димаковой Д.Н.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Бадмаева Э.Ю. в интересах Эрендженова Ч.В. о пересмотре приговора Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 марта 2021 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 26 ноября 2021 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 года.
По указанному приговору
Эрендженов Чингис Владимирович, < ... > несудимый, -
осужден: по п. "в" ч. 5 ст. 290, ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий, на срок 3 года; по ч. 1 ст. 285 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей.
На основании ч. ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий на 3 года, и штрафом в размере 50 000 рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ Эрендженов Ч.В. освобожден от отбытия наказания в виде штрафа.
Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 27 по 28 января 2020 года и с 23 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под домашним арестом и запретом определенных действий с 29 января 2020 года по 22 марта 2021 года из расчета 2 дня содержания под домашним арестом и запретом определенных действий за 1 день отбывания наказания.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 26 ноября 2021 года приговор изменен: в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Эрендженова под стражей с 23 марта 2021 года по 27 мая 2021 года и с 20 сентября 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 года приговор и апелляционное определение изменены: признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Эрендженова, беременность супруги Э., а также по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ - добровольное перечисление осужденным денежных средств в размере 200 000 рублей, полученных в качестве незаконного обогащения; смягчено наказание, назначенное Эрендженову по п. "в" ч. 5 ст. 290, ст. 64 УК РФ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий на срок 3 года; смягчено наказание, назначенное Эрендженову по ч. 1 ст. 285 УК РФ до 40 000 рублей штрафа.
На основании ч. ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначено Эрендженову наказание на срок 3 года 10 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий, на срок 3 года, и штраф в размере 40 000 рублей.
В остальном (следовательно, и об освобождении Эрендженова Ч.В. в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ от отбытия наказания в виде штрафа) судебные решения оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., выступления осужденного Эрендженова Ч.В. и адвоката Бадмаева Э.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Потаповой К.И., согласившейся с доводами жалобы в части уточнения сроков зачета времени домашнего ареста в срок наказания в виде лишения свободы, Судебная коллегия
установила:
Эрендженов Ч.В. признан виновным в получении должностным лицом взятки в виде денег за попустительство по службе и незаконном бездействии, в крупном размере; в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
Преступления совершены в период с 29 декабря 2015 года по 24 октября 2016 года на территории Республики Калмыкия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Бадмаев Э.Ю. просит состоявшиеся по делу судебные решения изменить, смягчить назначенное Эрендженову Ч.В. наказание, указывая на то, что Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, признав наличие по делу смягчающих наказание Эрендженова Ч.В. обстоятельств, незначительно, в недостаточной мере смягчил назначенное ему наказание. Кроме того, полагает, что зачет в срок отбывания наказания времени нахождения его под домашним арестом и запретом определенных действий в из расчета два дня (а не один день) нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, не соответствует закону.
Проверив судебные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В силу положений ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Из материалов уголовного дела следует, что с 29 января 2020 года Эрендженов содержался под домашним арестом, с 28 октября 2020 года по 22 марта 2021 года в его отношении применялась мера пресечения в виде запрета определенных действий.
Мера пресечения в виде домашнего ареста была избрана в отношении Эрендженова Ч.В. постановлением Элистинского городского суда от 29 января 2020 года (т. 1, л.д. 151 - 154). Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республик Калмыкия от 28 октября 2020 года мера пресечения в виде домашнего ареста была заменена ему на запрет определенных действий (т. 6, л.д. 86 - 90).
По приговору Эрендженову Ч.В. в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом и запретом определенных действий в период с 29 января 2020 года по 22 марта 2021 года зачтено из расчета два дня нахождения под домашним арестом и запретом определенных действий за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Правила ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ), предусматривающие зачет домашнего ареста в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, ухудшают положение осужденного по сравнению с порядком зачета данной меры, применявшемся до вступления в силу названного закона (п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ), в соответствии с которым время нахождения лица под домашним арестом засчитывалось в срок содержания под стражей из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.
Эрендженов осужден за преступления, совершенные в период с 29 декабря 2015 года по 24 октября 2016 года, то есть до принятия указанного Федерального закона, которым были внесены изменения в ст. 72 УК РФ. Данные обстоятельства были оставлены без внимания судами апелляционной и нижестоящей кассационной инстанций.
Таким образом, решение о зачете Эрендженову Ч.В. в срок отбывания наказания времени нахождения его под домашним арестом из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, противоречит закону. Время нахождения его под домашним арестом подлежит зачету в срок наказания из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Зачет в срок наказания времени применения меры пресечения в виде запрета определенных действий, произведен правильно. В соответствии с ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время запрета совершения определенных действий (предусмотренного п. 1 ч. 6 статьи 105.1 УПК РФ, введенной в УПК РФ Федеральным законом от 18.04.2018 N 72-ФЗ) из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.
Что касается содержащихся в кассационной жалобе доводов о недостаточном смягчении Четвертым кассационным судом общей юрисдикции назначенного Эрендженову Ч.В. наказания, то они удовлетворению не подлежат.
Наказание ему назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих наказание, признанных судом нижестоящей кассационной инстанции, которым наказание в необходимой мере смягчено.
На основании изложенного, руководствуясь 401.14 - 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 26 ноября 2021 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 года в отношении Эрендженова Чингиса Владимировича изменить.
Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время нахождения Эрендженова Ч.С. под домашним арестом в период с 29 января 2020 года по 28 октября 2020 года из расчета один день содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.
В остальном указанные судебные решения оставить без изменения.