ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА
КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 9 октября 2024 г. N 128-УД24-15-А1
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Земскова Е.Ю.
судей Зателепина О.К., Борисова О.В.
при секретаре Пониматкиной М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Музюкина В.М. в интересах осужденного Гальчукова И.Ф. на приговор Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 17 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 марта 2024 года.
Заслушав доклад судьи Земскова Е.Ю., выступление адвоката Музюкина В.М. в интересах осужденного Гальчукова И.Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение представителя Генеральной прокуратуры РФ прокурора Тереховой С.П. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, Судебная коллегия
установила:
по приговору Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 17 октября 2023 года
Гальчуков Илья Федорович, < ... > , несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 356 УК РФ к 13 годам лишения свободы, по п. п. "в", "г", "е", "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По приговору также осуждены Бучковский А.В., Стрюков В.А., Сергейчук В.О., Книжник С.А., Кривцун С.А., Матушанский А.А.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 марта 2024 года приговор в отношении Гальчукова изменен, постановлено:
- исключить осуждение по п. п. "в", "г", "е", "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ и указание о назначении наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ;
- исключить ссылку на учет при назначении наказания по ч. 1 ст. 356 УК РФ формы вины, мотива, цели, способа совершения, характера и степени тяжести наступивших последствий;
- исключить отягчающее обстоятельство - совершение преступления с использованием оружия;
- смягчающим обстоятельством признать предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления;
- смягчить назначенное по ч. 1 ст. 356 УК РФ наказание до 12 лет лишения свободы.
В остальном приговор оставлен без изменения.
Гальчуков И.Ф. с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений в приговор признан виновным в жестоком обращении с военнопленным.
В кассационной жалобе адвокат Музюкин В.М., не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию действий Гальчукова И.Ф., просит о смягчении назначенного ему наказания, считая его несправедливым. Указывает, что в ходе предварительного следствия Гальчуков активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что, по его мнению, уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления и свидетельствует о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного следствия, которые путем лишения и ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, не допущено.
Приговор с учетом внесенных изменений соответствует требованиям ст. ст. 304, 307, 308 УПК РФ, в нем приведены обстоятельства преступных деяний, признанных судом доказанными, проанализированы доказательства, мотивированы выводы относительно квалификации преступления, которая является правильной.
Вопрос о наказании осужденному с учетом внесенных в приговор изменений разрешен в соответствии с требованиями уголовного закона, содержащимися в ст. ст. 6, 60 УК РФ, с надлежащим учетом всех установленных обстоятельств, влияющих на его назначение.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления осужденным учтено судом апелляционной инстанции, который с учетом данного обстоятельства существенно смягчил назначенное Гальчукову наказание, в связи с чем данный довод кассационной жалобы не свидетельствует о наличии оснований для изменения приговора.
Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели, мотивировав свой вывод в судебных решениях. Не усматривает таких оснований и Судебная коллегия.
Назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения Судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 17 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 марта 2024 года в отношении Гальчукова Ильи Федоровича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.