ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2024 г. N 127-УД24-1-К4
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Сабурова Д.Э.,
судей Зыкина В.Я., Кочиной И.Г.,
при секретаре Горностаевой Е.Е.,
с участием прокурора Полтавец И.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Долгополова А.Н. на частное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 1 августа 2023 года.
Приговором Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 мая 2022 года
Волотовский Юрий Юрьевич, < ... > , несудимый,
осужден по п. п. "б", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
Мосякин Дмитрий Викторович, < ... > , несудимый,
осужден по п. п. "б", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
Моркус Евгений Викторович, < ... > , несудимый,
осужден по п. п. "б", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 13 июля 2022 года приговор изменен: на странице 18 его описательно-мотивировочной части уточнены фамилия и инициалы "Мосякин Д.В." вместо "Моркус Е.В." при учете смягчающих наказание Мосякина Д.В. обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 1 августа 2023 года вышеуказанные приговор и апелляционное определение в отношении осужденных Болотовского Ю.Ю., Мосякина Д.В. и Моркуса Е.В. оставлены без изменения в связи с истечением предусмотренного ст. 401.6 УПК РФ годичного срока, в течение которого в кассационном порядке допускается возможность ухудшения положения осужденных, кассационная жалоба адвоката Демьяненко Д.В. в интересах потерпевшего Н. - без удовлетворения.
Одновременно Четвертым кассационным судом общей юрисдикции вынесено частное определение от 1 августа 2023 года, в котором обращено внимание судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Долгополова А.Н. на допущенные нарушения закона при направлении уголовного дела в отношении Болотовского Ю.Ю., Мосякина Д.В. и Моркуса Е.В. в суд кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Сабурова Д.Э., прокурора Полтавец И.Г. об отмене частного определения, Судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе судья Долгополов А.Н. выражает несогласие с вынесенным в его адрес частным определением.
Указывает, что суд кассационной инстанции в данном решении не описал существо выявленных недостатков, ошибок и упущений при направлении уголовного дела в отношении Болотовского, Мосякина и Моркуса в суд кассационной инстанции, не указал на связь между ними и совершенными нарушениями. Более того, не указано в частном определении и на то, какие меры необходимо принять с целью устранения выявленных нарушений.
Обращает внимание, что длительность направления уголовного дела в суд кассационной инстанции была вызвана объективными причинами (подробно проанализированными в жалобе с приведением хронологии действий по делу на стадии кассационного обжалования), сугубо с целью реализации принципа состязательности сторон и доступа к правосудию.
Также полагает, что после поступления уголовного дела в суд кассационной инстанции 2 июня 2023 года, суд кассационной инстанции имел возможность назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы представителя потерпевшего, в которой был поставлен вопрос об ухудшении положения осужденных, в установленный законом срок.
С учетом изложенных доводов просит частное определение отменить.
Заслушав мнение прокурора, изучив доводы жалобы, проверив материалы, Судебная коллегия отмечает следующее.
В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения допущены Четвертым кассационным судом общей юрисдикции при вынесении частного определения.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушению прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих органов и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер.
Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.
При этом в частном определении (постановлении), которое в силу положений ст. 7 УПК РФ должно быть мотивированным, согласно требованиям ч. 4 ст. 29 УПК РФ излагается существо вскрытых недостатков, ошибок и упущений, указывается на связь между ними и совершенным преступлением или иным правонарушением и предлагается принять необходимые меры к их устранению.
В частном определении (постановлении) должны быть также указаны конкретные установленные судом нарушения закона и лица, допустившие эти нарушения, а также приведены доказательства, на которых основаны выводы суда.
Вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона Четвертым кассационным судом общей юрисдикции при вынесении частного определения учтены не были.
Из частного определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 1 августа 2023 года следует, что, основанием для его вынесения явилось то, что судьей Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Долгополовым А.Н. после выполнения перечисленных в ст. 401.7 УПК РФ действий уголовное дело в отношении Болотовского, Мосякина и Моркуса было направлено в суд кассационной инстанции спустя 10 месяцев с момента поступления кассационной жалобы адвоката Демьяненко Д.В. в интересах потерпевшего Н., что явилось причиной грубого нарушения сроков уголовного судопроизводства, а также права потерпевшего на рассмотрение кассационной жалобы в разумный срок, что предусмотрено положениями ст. 6.1 УПК РФ.
Согласно материалам дела, кассационная жалоба адвоката в интересах потерпевшего поступила в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым 25 августа 2022 года, а дело действительно направлено и поступило в суд кассационной инстанции лишь 2 июня 2023 года.
Вместе с тем, как правильно отмечено в жалобе, в указанном частном определении не описаны существо выявленных недостатков, ошибок и упущений при направлении судьей суда первой инстанции вышеуказанного уголовного дела в суд кассационной инстанции, не указана связь между ними и нарушениями, по мнению судебной коллегии Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, разумных сроков судопроизводства.
Делая вывод о допущенных судьей Долгополовым А.Н. нарушениях закона при направлении уголовного дела в отношении Болотовского, Мосякина и Моркуса в суд кассационной инстанции, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции обосновано констатировала длительность периода времени, в течение которого дело не направлялось в суд кассационной инстанции, что в определенной степени способствовало нарушению прав потерпевшего. В то же время, причины и обстоятельства не исследовались, не выяснялись и не оценивались конкретные факты и действия суда первой инстанции, приведшие к затягиванию сроков, не указано, какие предусмотренные ст. 401.7 УПК РФ и выполненные судом действия повлекли затягивание сроков подготовки дела к направлению в вышестоящую инстанцию. При том, что предусмотренные названной нормой закона действия судом выполнялись.
Установление указанных обстоятельств напрямую повлияло на законность частного определения, на правильность выводов о том, что именно затягивание сроков направления дела в суд кассационной инстанции повлекло нарушение прав потерпевшего на рассмотрение кассационной жалобы в разумные сроки и в пределах установленного ст. 401.6 УПК РФ годичного срока, в течение которого допускается возможность ухудшения положения осужденных.
Также следует отметить, что после поступления уголовного дела в суд кассационной инстанции 2 июня 2023 года, последний не был лишен возможности рассмотреть его с учетом установленных ст. 401.6 УПК РФ сроков, до 13 июля 2023 г., когда истекал годичный срок возможного ухудшения положения осужденных. Вместе с тем, несмотря на поступление 5 июня 2023 г. заявления представителя потерпевшего об ускорении рассмотрения дела, оно было назначено к рассмотрению лишь 19 июня 2023 г., т.е. спустя более двух недель с момента его поступления, и только на 27 июля 2023 г., т.е. уже после истечения вышеуказанного срока.
При таких обстоятельствах частное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
частное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 1 августа 2023 года в адрес судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Долгополова А.Н. отменить.