ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 г. по делу N 56-УД21-5-А5
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зеленина С.Р.
судей Ермолаевой Т.А., Шамова А.В.
При секретаре Малаховой Е.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Александрова А.А. и Кикота Е.В. на приговор Приморского краевого суда от 22 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 года.
По приговору Приморского краевого суда от 22 сентября 2020 года
АЛЕКСАНДРОВ Александр Александрович, < ... > судимый:
- 18.11.2003 Тоцким районным судом Оренбургской области (с учетом внесенных изменений) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 25.08.2003, освобожденного 20.12.2011 по отбытии наказания;
- 21.03.2012 Тоцким районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- 20.12.2016 Соль-Илецким районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 313 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 21.03.2012) к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытии наказания 19.02.2019, с установлением административного надзора сроком на 3 года, т.е. по 29.08.2022;
осужден к наказанию:
- по п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 15 лет без ограничения свободы;
- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Александрову А.А. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 19 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
КИКОТ Евгений Владимирович, < ... > , не судимый
осужден к наказанию:
- по п. "ж", "з" по ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 12 лет с ограничением свободы сроком на 1 год;
- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет с ограничением свободы сроком на 1 год.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено Кикоту Е.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 53 УК РФ Кикоту Е.В. установлены ограничения и возложена обязанность, указанные в приговоре.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным
делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 года приговор постановлено изменить:
во вводной части приговора:
- считать местом рождения Александрова А.А. с. < ... > а также считать что 18 ноября 2003 года и 21 марта 2012 года Александров А.А. был осужден Тоцким районным судом Оренбургской области;
- считать местом рождения и жительства Кикота Е.В. с. < ... >
В остальной части этот же приговор в отношении Александрова А.А. и Кикота Е.В. оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения,
Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., выступления осужденных Александрова А.А. и Кикота Е.В., адвокатов Лапутина Ю.М., Кулецкой Е.М., поддержавших доводы апелляционные жалоб, выступление прокурора Гурской С.Н., полагавшей судебные решения оставить без изменения,
Судебная коллегия
установила:
по приговору суда Александров А.А. и Кикот Е.В. признаны виновными в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем и в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Преступления совершены в г < ... > при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Александров А.Г. просит отменить приговор как незаконный, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Подробно излагая фактические обстоятельства дела, описывая процедуру расследования и рассмотрения дела судом первой инстанции, неоднократно ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона и многочисленные акты международных организаций, указывает, что на предварительном следствии к нему применялись недозволенные методы расследования, в результате чего он подписывал документы, не читая, в отсутствие адвоката; утверждает, ему не вручены копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам процессуальной проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ от 18 сентября и 13 ноября 2020 года. По его мнению, суд необоснованно отказал в вызове и допросе свидетелей защиты и просмотре видеозаписи с телефона уборщицы, видеозапись проверки показаний на месте участниками следственного действия не просматривалась. Осужденный указывает, что выводы суда о его виновности и квалификации его действий необоснованны, суд апелляционной инстанции надлежаще его доводы не проверил, ссылается на то, что его не ознакомили с аудиозаписью судебного заседания апелляционной инстанции, считает, что его необоснованно не проверили на детекторе лжи.
В кассационной жалобе осужденный Кикот Е.В. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, указывает о ненадлежащем рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ссылается на то, что в суде апелляционной инстанции ему не был разъяснен порядок отвода суду. Осужденный также указывает о нарушении права на защиту, поскольку адвокат предоставлен ему лишь на вторые сутки задержания, а в судебном заседании суда первой инстанции адвокат убедил его признать вину в убийстве, которого он не совершал. Осужденный Кикот просит исключить из приговора его осуждение по ч. 2 ст. 105 УК РФ, снизить ему срок наказания, поскольку он имеет престарелого отца и является его единственным близким родственником, просит назначить ему лечение в связи с наличием психического заболевания, ссылается и на то, что просил Александрова не убивать потерпевшего, что не было принято во внимание судом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с положениями части 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному делу таких нарушений закона не установлено. Не приведено их и в кассационных жалобах.
Вопреки доводам кассационных жалоб, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела.
Выводы суда о виновности Александрова и Кикота в совершении инкриминируемых им деяний, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, содержание которых приведено в приговоре, получивших в приговоре надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности как того требуют положения ст. 88 УПК РФ. Оснований для вывода о том, что судом при оценке доказательств нарушены положения уголовно-процессуального закона, не имеется.
В обоснование выводов о виновности осужденных в содеянном суд правильно привел показания Александрова А.А. и Кикота Е.В. о фактических обстоятельствах дела, в том числе, данные ими на предварительном следствии в присутствии адвокатов, и оглашенные и исследованные в судебном заседании в порядке п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, протоколы проверок их показаний на месте, протокол очной ставки между ними, детализацию телефонных соединений между ними, а также показания потерпевшего Г. свидетелей Х. и К. потерпевшего Г. свидетелей С.С. П.П. З. и К. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, протоколы следственных действий, протоколы осмотров места происшествия, протоколы выемки, заключения судебно-медицинских и геномной экспертиз.
Так, из показаний осужденных Александрова А.А. и Кикота Е.В. в ходе предварительного следствия следует, что 24 июля 2019 года они договорились о нападении и убийстве водителя такси с целью хищения автомобиля. Вечером следующего дня Александров А.А., вызвав такси, направился к Кикоту Е.В., предварительно попросив его взять с собой нож и молоток. На автомобиле такси они проследовали в безлюдное место, где Кикот Е.В. ударил водителя сзади молотком по голове и стал удерживать его в машине, а Александров А.А. сначала в автомобиле, а потом со стороны водительской двери наносил потерпевшему множество ударов ножом в область груди и живота, до тех пор, пока водитель не перестал подавать признаки жизни. Обыскав машину, они обнаружили 200 рублей и сотовый телефон. После этого на автомобиле продолжили движение за городом, в лесу выкинули труп водителя, а автомобиль сожгли, так как в нем были следы крови.
С Александровым и Кикотом проведена проверка показаний на месте, в ходе которых они отдельно друг от друга на месте описали действия каждого, указали место нападения на таксиста, место, где оставили труп и место сожжения автомобиля. При проведении данных следственных действий производилась видеозапись, а при проверке показаний Александрова А.А., кроме того, участвовали понятые.
При проведении очной ставки Кикот Е.В. вновь аналогичным образом изложил обстоятельства совершения преступлений, а Александров А.А. их подтвердил.
Показания Александрова А.А. и Кикота Е.В. на предварительном следствии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона с участием защитников, при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте использовалась видеозапись, в ходе проверки показаний на месте участвовали понятые. Замечаний от участвующих лиц, в части правильности изложения показаний, а также заявлений об оказании давления на лиц, чьи показания проверялись, не поступало.
Из просмотренной судом видеозаписи следственных действий не следовало, что показания Александровым А.А. даются под давлением и против его воли.
При таких обстоятельствах, суд правильно оценил изменение показаний Александровым А.А. в судебном заседании, как способ избежать ответственности за содеянное.
Доводы жалобы Александрова А.А. о необоснованном отказе судом в вызове свидетелей защиты и просмотре видеозаписи с телефона уборщицы не основаны на материалах дела.
Из протокола судебного заседания видно, что в судебном заседании Александров А.А. не заявлял таких ходатайств.
Доводы жалобы Александрова А.А. о применении к нему недозволенных методов в ходе следствия были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения.
По ходатайству государственного обвинителя была проведена проверка в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ, по результатам которой отказано в возбуждении уголовного дела. В судебном заседании постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 сентября 2020 г. было исследовано.
После отмены вышеуказанного постановления по результатам дополнительной проверки следователем следственного отдела 26 января 2021 года вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, которое прокуратурой Первореченского района г. Владивостока признано законным и обоснованным.
Таким образом доводы Александрова А.А. в кассационной инстанции о применении к нему недозволенных методов расследования судом не могут быть признаны убедительными.
Местонахождение трупа Г. и место сожжения автомобиля было установлено в результате показаний осужденных о совершенных преступлениях.
Так, при осмотре участка лесного массива обнаружен частично скелетированный труп мужчины.
Потерпевший в обнаруженном трупе опознал своего брата, их родство подтверждено выводами молекулярно-генетической экспертизы.
На участке местности в районе автовокзала зафиксировано место сожжения похищенного автомобиля.
Несмотря на то, что ввиду гнилостных изменений органов и тканей с разрушением трупа личинками и частичным скелетированием не удалось установить причину смерти, комиссия экспертов с учетом имеющихся в материалах уголовного дела показаний осужденных, не исключила возможность наступления смерти от множественных колото-резаных ран груди и живота, проникающих в плевральную и брюшную полости, с повреждением внутренних органов, сопровождавшихся внутренним и наружным кровотечением, острой кровопотерей.
Колото-резаные раны могли образоваться от действия клинка ножа в области груди и живота и по признаку опасности для жизни в момент их причинения, и квалифицированы экспертами как тяжкий вред здоровью.
При осмотре рубашки и майки, в которых находился потерпевший, обнаружены множественные повреждения в виде разрывов и разрезов.
Оснований ставить под сомнение выводы судебно-медицинских экспертов, не имеется.
Таким образом, выводы экспертов объективно подтверждают показания осужденных об обстоятельствах совершения нападения на водителя такси и его убийстве.
По информации ООО " < ... > ", с телефонного номера Александрова А.А. поступил заказ на такси 25 июля 2019 г. в 23.54 минуты, данный заказ выполнялся Г.
Из оглашенных показаний потерпевшего Г. следует, что ему принадлежал автомобиль " < ... > ", который приобретался за < ... > рублей. На данном автомобиле погибший осуществлял извоз. Г. пользовался телефоном, который приобрел за < ... > рублей.
Действия Александрова А.А. и Кикота Е.В. правильно квалифицированы по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 и п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ.
Судом правильно установлено, что осужденные предварительно договорились совершить убийство таксиста с целью завладения имуществом, заранее обсудили, какие предметы будут использовать и какие действия каждый из них будет выполнять.
По смыслу закона, предварительный сговор на убийство предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего.
Убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения).
Таким образом, осужденные Александров и Кикот обоснованно признаны соисполнителями убийства, в связи с чем оснований для переквалификации их действий на иные статьи уголовного закона не имеется.
Вопреки доводам жалобы осужденного Александрова судом надлежаще проверено его психическое состояние. В приговоре дана оценка его утверждению о ненадлежащем обследовании экспертами.
Согласно выводам судебной психолого-психиатрической экспертизы Александров А.А. обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности по импульсивному типу, однако он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 3 л.д. 87 - 91). Также экспертами установлено, что высказывания Александрова А.А. о том, что он слышит "голоса" - не подтверждаются упорядоченным в целом поведением подэкспертного, данными обследования и являются вымыслами не болезненного характера. Поведение Александрова А.А. экспертами расценено как установочное (симулятивное).
Оснований ставить под сомнение выводы экспертов не имелось. Александров А.А. и его защитник не ходатайствовали о назначении по делу дополнительных либо повторных экспертиз.
Нет оснований согласиться и с доводами осужденного Кикота, что судебно-психиатрическая экспертиза ему была проведена не в полном объеме, поскольку экспертам были предоставлены все необходимые материалы дела и данные о личности и состоянии здоровья Кикота.
Доводы осужденного Кикота Е.В. о нарушении права на защиту в связи с тем, что адвокат предоставлен ему лишь на вторые сутки задержания, противоречат материалам дела.
Допрос Кикота Е.В. в качестве подозреваемого был произведен 31 июля 2019 г. с 15.00 до 16.30 с участием защитника - адвоката Пасичнюка В.Н.
Задержание Кикота Е.В. произведено после данного допроса 31 июля 2019 г. в 22.35 также в присутствии адвоката Пасичнюка В.Н. (т. 1 л.д. 144 - 146).
Нет оснований и для вывода о нарушении права на защиту осужденного Кикота Е.В. в суде первой инстанции.
На предварительном следствии и в судебном заседании защиту Кикота Е.В. осуществлял адвокат Пасичнюк В.Н., допущенный по заявлению Кикота Е.В.
В судебном заседании Кикот Е.В. воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний. После оглашения его показаний, данных на предварительном следствии, где он полностью признавал вину, Кикот Е.В. их подтвердил.
В судебном заседании Кикот заявил, что признает вину частично, указав, что машину похищал по приказу Александрова А.А., убийство не совершал, ударил потерпевшего один раз молотком по затылку, не применяя силы, т.е. фактически признал совершение действий, которые ему инкриминировались.
В прениях сторон защитник - адвокат Пасичнюк В.Н. дал правильную оценку показаниям Кикота Е.В. на предварительном следствии, указав, что тот признавал вину в полном объеме (л.п. 42), что соответствует материалам дела.
После выступлений в прениях подсудимого Кикота Е.В. председательствующий уточнил его позицию в части признания вины, на что Кикот Е.В. заявил, что "...признает все полностью... он мне приказал ударить его, и я его ударил. Там не было удара, там, максимум, была только шишка..." (л.п. 43).
После последнего слова Кикота Е.В., в котором он заявил, что просил Александрова "не валить потерпевшего", председательствующий возобновил судебное следствие, поскольку позиция Кикота в прениях и последнем слове различалась.
Однако, Кикот Е.В. вновь заявил, что все признает (л.п. 45).
После этого Кикоту Е.В. было предоставлено время для консультации с его защитником - адвокатом Пасичнюком В.Н. В последующих прениях Кикот Е.В. и его защитник высказали единую позицию о признании вины в полном объеме (л.п. 46).
При таких обстоятельствах не имеется оснований для вывода о том, что Кикот Е.В. оговорил себя в результате уговоров его защитника.
При назначении наказания Кикоту Е.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, инициатором которых признан Александров А.А., данные о личности Кикота Е.В., состояние его здоровья, подверженность чужому влиянию.
Обстоятельствами, смягчающими наказание признана явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления.
Наличие у Кикота Е.В. престарелого отца обоснованно не признано смягчающим обстоятельством, поскольку на иждивении Кикота Е.В. он не находился, уход за ним осуществляли другие родственники.
Наказание по ст. 162 ч. 4 УК РФ Кикоту Е.В. назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и о назначении наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано.
Вопреки доводам жалоб, в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденным Александрову А.А. и Кикоту Е.В. после установления председательствующим их личностей объявлен состав суда и сторонам, в том числе осужденным, разъяснено право заявлять отводы составу суда, адвокатам прокурору, секретарю судебного заседания. Данным правом осужденные не воспользовались.
Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по доводам кассационных жалоб не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Приморского краевого суда от 22 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда от 25 ноября 2020 года в отношении Александрова Александра Александровича и Кикота Евгения Владимировича оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.