ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 8 февраля 2022 г. N 11-УДП21-67-К6
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Червоткина А.С.,
судей Климова А.Н. и Сабурова Д.Э.,
при секретаре Димаковой Д.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В. о пересмотре приговора Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 12 мая 2021 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснение осужденного Гарипова Н.К. в режиме видеоконференц-связи и защитника адвоката Федорчук Е.В., возражавших против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Хлупина А.О., поддержавшего кассационное представление, Судебная коллегия
установила:
по указанному приговору
Гарипов Наиль Камилевич, < ... > , ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционном порядке вышеуказанный приговор обжалован не был.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 года приговор от 12 мая 2021 года в отношении Гарипова Н.К. оставлен без изменения.
Гарипов Н.К. осужден за незаконную перевозку без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, совершенной в период с 27 января по 28 января 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Ткачев И.В. указывает о несогласии с приговором и кассационным определением на том основании, что органами предварительного следствия Гарипов Н.К. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, однако суд первой инстанции, переквалифицировав его действия на ч. 3 ст. 228 УК РФ, не принял во внимание разъяснение, содержащееся в абз. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которому об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке и т.п. Полагает, что размер изъятого у Гарипова наркотического средства явно не предназначен для индивидуального потребления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, Гарипов потребителем наркотических средств не являлся, на учете у нарколога не состоял, признаков наркомании у него обнаружено не было, сам он факты употребления наркотиков категорически отрицал. Указанные обстоятельства, а также отсутствие у осужденного постоянного легального источника дохода и то, что он в настоящее время привлекается к уголовной ответственности за покушение на сбыт синтетических наркотических средств, необоснованно оставлены судом без внимания в то время, как они прямо свидетельствуют о наличии у Гарипова цели сбыть перевозимый мефедрон. Считает, что суд при назначении Гарипову наказания необоснованно применил положения ст. 64 УК РФ, признав исключительными обстоятельствами данные о личности Гарипова, что не снижает степень общественной опасности совершенного им преступления. При этом травмы и заболевания, на которые суд сослался в приговоре, имелись у осужденного в период до 2017 года, а состояние здоровья Гарипова на момент рассмотрения уголовного дела судом не выяснялось. Просит приговор от 12 мая 2021 года и определение судебной коллегии от 30 сентября 2021 года в отношении Гарипова отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия считает необходимым представление удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. По мнению Судебном коллегии, такие нарушения закона по уголовному делу допущены судами первой и кассационной инстанций.
Органами предварительного следствия Гарипов Н.К. обвинялся в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.
Из обстоятельств, как они были описаны в приговоре суда, следует, что Гарипов в период времени с 16 часов 00 минут 27 января по 02 часа 50 минут 28 января 2020 года, будучи пассажиром автомобиля < ... > , в своей черной сумке осуществил незаконную перевозку вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 975,9 грамма, от станции Московского метрополитена " < ... > " < ... > до момента задержания на СПП " < ... > ", расположенном на < ... > км автодороги < ... > на территории < ... > района Республики < ... > . В ходе проведенного в период времени с 03 часов 20 минут по 03 часов 30 минут 28 января 2020 года досмотра Гарипова в помещении СПП < ... > принадлежащие Гарипову наркотические средства общей массой 975,9 грамма были обнаружены в его черной сумке и изъяты сотрудниками правоохранительных органов.
Приведенные обстоятельства установлены судом на основании показаний свидетелей К. В., М., пояснивших об обнаружении и изъятии у Гарипова наркотического средства, показаний свидетеля М. о перевозке Гариповым сумки с наркотиками, протоколов следственных действий, заключений экспертов и других письменных доказательств, подтверждающих совершение Гариповым действий, связанных с незаконным оборотом наркотиков.
Как уже было указано выше, суд первой инстанции квалифицировал эти действия Гарипова по ч. 3 ст. 228 УК РФ, как незаконную перевозку наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта, не установив наличие у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств.
Между тем, делая такой вывод, суд в полной мере не учел положения ч. 1 ст. 88 УПК РФ, согласно которым каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
При оценке доказательств судом не приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым, об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.
Из материалов уголовного дела усматривается, что Гарипов на учете у врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 102) и при проведении в отношении него судебно-психиатрических экспертиз он употребление наркотических средств отрицал (т. 1 л.д. 220 об., т. 3 л.д. 112 об.).
Кроме того, из описанных в приговоре обстоятельств следует, что Гарипов осуществлял действия, связанные с перевозкой на дальнее расстояние синтетического наркотического средства общей массой 975,9 грамма (то есть в особо крупном размере), которое значительно превышает размер, предназначенный для индивидуального употребления.
Мотивируя свое решение об отсутствии у Гарипова умысла на незаконный сбыт наркотических средств, суд в приговоре указал, что органами следствия принадлежность информации, находящейся в изъятом у Гарипова сотовом телефоне, к данному уголовному делу не проверена. Однако из исследованного в ходе судебного разбирательства протокола осмотра предметов (т. 2 л.д. 5 - 67) усматривается, что в телефоне Гарипова содержались фотографии, характерные для деятельности, направленной на незаконную передачу и получение наркотических средств путем оборудования тайников-закладок, чему суд в приговоре надлежащую оценку не дал.
Помимо этого, суд не принял во внимание и то, что в период производства уголовного преследования в отношении Гарипова по настоящему уголовному делу он еще обвинялся и в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за которое впоследствии был осужден по приговору Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 8 декабря 2021 года, согласно которому Гарипов в составе группы лиц по предварительному сговору в период времени с октября 2018 года по 2 февраля 2019 года, то есть незадолго до событий по обжалуемому приговору, покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
С учетом изложенного, выводы суда об отсутствии по делу достаточной совокупности доказательств, подтверждающей наличие у Гарипова умысла на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, действительно, вызывают обоснованные сомнения.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В. удовлетворить, отменить постановленные в отношении Гарипова Н.К. приговор и кассационное определение, а дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По данному уголовному делу срок, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ, не истек.
Если при новом рассмотрении уголовного дела судом будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении Гариповым Н.К. более тяжкого преступления, то при назначении ему наказания необходимо, соответственно, и обсудить вопрос о его усилении.
Поскольку Гарипов Н.К. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, может скрыться от суда и воспрепятствовать рассмотрению уголовного дела в разумные сроки, Судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ, считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 12 мая 2021 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 года в отношении Гарипова Наиля Камилевича отменить и уголовное дело передать на новое рассмотрение в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.
Избрать в отношении Гарипова Наиля Камилевича меру пресечения в виде заключение под стражу сроком на три месяца, то есть до 8 мая 2022 года.