ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2024 г. N 18-УДП24-47-К4
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С.
судей Хомицкой Т.П. и Кочиной И.Г.
при секретаре Горностаевой Е.Е.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В. о пересмотре кассационного определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2024 года в отношении Кесяна Е.Е.
По приговору Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 марта 2023 года
Кесян Ефрем Епремович, < ... > , несудимый,
осужден по п. п. "б", "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ к 7 годам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 4 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кесяну Е.Е. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года с возложением на него обязанностей, подробно перечисленных в приговоре.
Кесян Е.Е. признан виновным в получении должностным лицом лично взятки в виде денег и иного имущества в крупном размере за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя, совершенной с вымогательством взятки при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26 октября 2023 года приговор в отношении Кесяна Е.Е. изменен: исключено указание на применение ст. 73 УК РФ при назначении осужденному наказания; постановлено считать Кесяна Е.Е. осужденным по п. п. "б", "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере однократной суммы взятки, т.е. в размере 257 450 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 5 лет; Кесян Е.Е. взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с 26 октября 2023 года с зачетом в срок отбывания наказания: в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания его под стражей с 27 сентября по 5 октября 2022 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы; на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ времени нахождения Кесяна Е.Е. под домашним арестом с 6 октября 2022 года по 23 марта 2023 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2024 года вышеуказанное апелляционное определение в отношении Кесяна Е.Е. отменено, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Мера пресечения Кесяну отменена с освобождением его из-под стражи и с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Хомицкой Т.П., объяснения осужденного Кесяна Е.Е., выступление адвоката Картавченко В.Н. в защиту интересов осужденного Кесяна в режиме видеоконференцсвязи, возражавшего на доводы, изложенные в кассационном представлении, мнение представителя Генеральной прокуратуры РФ прокурора Куприяновой А.В., поддержавшей доводы представления и просившей об отмене кассационного определения, Судебная коллегия
установила:
в кассационном представлении заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Ткачевым И.В. поставлен вопрос об отмене кассационного определения и направлении уголовного дела на новое кассационное рассмотрение. Автор представления обращает внимание, что отменяя решение суда апелляционной инстанции об исключении указания о применении к осужденному положений ст. 73 УК РФ при назначении основного наказания в виде лишения свободы, Четвертый кассационный суд обосновал свое решение только тем, что суд апелляционной инстанции фактически не выявил и не привел в своем решении каких-либо новых обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции при назначении осужденному наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Между тем, суд апелляционной инстанции, изменяя постановленный в отношении Кесяна Е.Е. приговор с исключением из него указания на применение положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания, учел, что преступление, за которое осужден Кесян Е.Е., относится к особо тяжкому, совершенному против государственной власти и интересов государственной службы, при этом опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность осужденного и иные обстоятельства дела позволяли прийти к выводу, что условное осуждение не сможет обеспечить исправление осужденного. Указанные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела, свидетельствующим об исключительном цинизме и особой дерзости совершенного Кесяном Е.Е. преступления.
Также обращает внимание, что судом кассационной инстанции не учтено, что выводы суда первой инстанции о раскаянии осужденного в содеянном и полном признании им вины как об обстоятельствах, свидетельствующих о возможности назначить ему условное лишение свободы, не соответствуют действительности, поскольку Кесян Е.Е. давал показания исключительно под давлением изобличающих его доказательств, добытых в рамках оперативно-розыскных мероприятий.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав позицию стороны защиты и обвинения, Судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены кассационного определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2024 года.
В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
С учетом положений, предусмотренных ст. 401.14 УПК РФ, в случае установления правовых оснований, суд кассационной инстанции в результате рассмотрения уголовного дела вправе, в том числе, внести изменения в приговор, определение, постановление суда и (или) последующие судебные решения.
Так, из установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств совершения Кесяном Е.Е. преступления следует, что 28 июля 2022 года младшим оперуполномоченным оперативно-сыскного отдела уголовного розыска УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Кесяном Е.Е. был выявлен и доставлен в отдел полиции П., у которого изъято вещество, похожее на наркотическое средство. После чего Кесян Е.Е. потребовал от матери задержанного - А. взятку в размере 200000 рублей и часов, стоимостью более 50000 рублей, за то, чтобы не регистрировать сообщение о данном преступлении, не проводить процессуальную проверку и медицинское освидетельствование П. После получения 28 июля 2022 года части взятки в виде денег в размере 200000 рублей, Кесян Е.Е. был задержан 21 августа 2022 года при передаче ему в рамках оперативно-розыскного мероприятия наручных часов.
Указанные действия Кесяна Е.Е. квалифицированы судом первой инстанции по п. п. "б", "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, по которой ему было назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 4 года.
Судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционного представления прокурора приговор в отношении Кесяна Е.Е. был изменен в сторону ужесточения наказания, а именно, с назначением осужденному дополнительного наказания в виде штрафа в размере однократной суммы взятки (в размере 257450 рублей) и исключения из него указания на применение положений ст. 73 УК РФ при назначении основного вида наказания.
Факт назначения Кесяну Е.Е. судом первой инстанции чрезмерно мягкого наказания представляется очевидным, поскольку общественная опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность осужденного позволяли сделать вывод о том, что назначенное Кесяну Е.Е. наказание в виде условного осуждения является несоразмерным содеянному.
Судебная коллегия соглашается с утверждением автора кассационного представления о том, что указанные выводы соответствуют и установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела, свидетельствующим об исключительном цинизме и особой дерзости совершенного Кесяном Е.Е. преступления, именно с учетом того, что служба в правоохранительных органах предусматривает повышенные обязательства и ответственность лица, ее проходящего.
Кесян Е.Е., являясь работником полиции, был обязан выявлять и пресекать противоправные действия, защищать личность, интересы общества и государства от преступных посягательств. Вопреки этому он принял все возможные меры для сокрытия признаков преступления (правонарушения) и освобождения П., причастного к незаконным действиям с наркотическими средствами, от какой-либо ответственности, совершив тем самым особо тяжкое коррупционное преступление.
При этом из материалов уголовного дела следует, что осужденный не просто получил взятку, а активно вымогал ее, указывая, где и каким именно образом А. может получить в короткий промежуток времени необходимые денежные средства (путем получения займа под залог автомобиля в ломбарде по указанному им адресу), а также марку необходимых ему часов, что подтверждается показаниями свидетелей П., А., К.
Таким образом, Кесян Е.Е. не только не пресек противоправные действия П. сам совершив коррупционное преступление спустя всего лишь 2 месяца с момента назначения на должность, но и склонил к совершению тяжкого и особо тяжкого преступлений У. и А., которые освобождены от уголовной ответственности соответственно за посредничество во взятке и за ее дачу только ввиду активного способствования следствию в изобличении Кесяна Е.Е. и добровольного сообщения о совершенных ими преступлениях (постановления об отказе в возбуждении уголовных дел от 10 декабря 2022 года).
При этом следует учесть и то, что в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого свою вину в содеянном Кесян Е.Е. признавал частично, а именно в получении наручных часов от взяткодателя за непроведение освидетельствования П. на предмет наркотического опьянения, при этом отрицал вымогательство взятки и получение денежных средств у А. (т. 1, л.д. 112 - 118, 133 - 135, 155 - 157), а в судебном заседании вину признал формально, отказавшись от дачи показаний, подтвердив лишь сведения, содержащиеся в явке с повинной.
Вместе с тем, содержащиеся в протоколе явки с повинной сведения также не могут свидетельствовать о его раскаянии, так как Кесян Е.Е. при даче явки сообщил только о передаче ему часов, скрыв, что 28 июля 2022 года получил от взяткодателя первую часть взятки в виде денег в размере 200000 рублей, то есть сообщил лишь о тех своих действиях, за совершение которых был задержан с поличным (т. 1, л.д. 44 - 46).
При указанных обстоятельствах следует признать, что вывод суда кассационной инстанции о несправедливости назначенного наказания судом апелляционной инстанции, ввиду отмены условного осуждения Кесяну с направлением его для реального отбывания наказания, не может быть признан обоснованным.
Также Судебная коллегия отмечает, что проверяя решение суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции, при наличии к тому установленных им правовых оснований, вправе в пределах предоставленных законодателем (ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ) ему полномочий, внести в состоявшиеся судебные решения, необходимые изменения, не отменяя судебные решения и не направляя дело на новое рассмотрение в ту или иную инстанцию. Названные положения закона не были учтены Четвертым кассационным судом при рассмотрении настоящего уголовного дела.
Поскольку судом кассационной инстанции были допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела в части назначенного наказания, а также допущены процессуальные нарушения уголовного закона, решение суда кассационной инстанции не может быть признано законным и обоснованным, а, следовательно, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2024 года подлежит отмене, уголовное дело, ввиду положений, предусмотренных ч. 3 ст. 401.16 УПК РФ, - направлению на новое кассационное рассмотрение.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2024 года по уголовному делу в отношении Кесяна Ефрема Епремовича отменить.
Уголовное дело в отношении Кесяна Е.Е. передать на новое кассационное рассмотрение в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.